Решение № 12-62/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-62/2020

Мировой судья Телищенко И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 21 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей неправильно оценены обстоятельства дела, не дана оценка малозначительности правонарушения и не разъяснения ему сотрудниками полиции прав, решение является немотивированным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 года в 10 час. 20 мин. ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в г.Губкин на ул.Советская в районе лома №8, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не выполнив требования дорожного знака 3.1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения. Протокол содержит квалификацию действий привлекаемого к ответственности лица, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью. Непосредственно в самом протоколе имеются сделанные ФИО1 собственноручно объяснения, относительно совершенного правонарушения.

Указанные обстоятельства указывают на надуманность доводов заявителя о не разъяснении ему прав и введение сотрудниками полиции в заблуждение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствии с приведенными нормами КоАП РФ на основании исследованных доказательств, а именно имеющейся в деле дислокации дорожных знаков и разметки, со схемой расположение автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.4), согласующейся с видеозаписью (л.д.8), на которой зафиксировано движение автомобиля заявителя во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, а также письменного ходатайства заявителя, в котором он прямо указывает на то, что видел знак одностороннего движения (л.д.18), правильно установил обстоятельства дела, наличие события правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, обсудил вопрос малозначительности правонарушения, что отразил в постановлении. Непосредственно обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Трактовку ФИО1 событий правонарушения расцениваю их как избранный лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении способ защиты, с целью избежать ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства и наличие кредитных обязательств не является основание для освобождения заявителя от ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащая удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья