Решение № 2А-829/2017 2А-829/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-829/2017

Дело № 2а-829 28 апреля 2017 года

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействий незаконными. В обоснование заявления указали, что 22.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» задолженности в размере 82 731 руб. 15 коп. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает мер, направленных на исполнение решения суда, не совершил действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, должник не вызывался на приём к судебному приставу, не совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в налоговый орган, Росреестр, ЗАГС о смене фамилии должника, его смерти, для установления совместного имущества, нажитого в браке, в Центр занятости, не истребованы сведения из УФМС о регистрации должника, отсутствуют акты о проживании или не проживании должника по адресу регистрации, не выносились постановления о принудительном приводе, выходы по месту жительства должника не осуществлялись, в отношении ФИО2 не было вынесено постановления о временном ограничении на выезд из РФ. Установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, но долг не был погашен. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, обязать произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Доверие».

В судебное заседание представитель ООО «Доверие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 27.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО1 с иском не согласилась, указав, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие имущественное положение граждан органы. В ходе исполнения были обнаружены счета должника, на которые обращено взыскание. На имя должника зарегистрировано транспортное средство, которое отсутствует - разобрано. Приставом осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако по месту регистрации должник не проживает. На доходы должника обращено взыскание и постановление направлено по месту получения доходов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд. По сообщению Управления Росреестра недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано, по сообщению органов ЗАГС записи актов о заключении и расторжении брака отсутствуют. Настоящее исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, на исполнении есть производства по требованиям, входящим в первую очередь взыскания. В настоящее время повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путём направления судебного извещения.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от 17.07.2015 с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» взыскана задолженность по договору займа расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере *** руб. *** коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 22.09.2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ООО «Доверие», должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, штраф, возврат госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В отношении должника ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится несколько исполнительных производств, постановлением от 17 марта 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО2, в том числе №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебной пристав-исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно п.3,4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего дела неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, а именно, в ГИБДД УМВД по Архангельской области, в банковские и кредитные учреждения, в Управление Росреестра, ИФНС России, операторам связи. Также для получения сведений о возможном месте работы должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда РФ, предпринимались меры для выяснения семейного положения должника.

На имя должника открыты расчётные счета, на которых денежные средства отсутствуют.

Недвижимое имущество на праве собственности должника отсутствует. Согласно сведениям из ИФНС России по г.Архангельску деятельность должника в качеств индивидуального предпринимателя прекращена.

Из полученных сведений выявлено наличие на праве собственности должника транспортного средства, из объяснений должника следует, что транспортное средство разобрано, при совершении исполнительских действий транспортное средство обнаружить не удалось. Кроме того в рамках иных исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, на транспортное средство наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако имущества должника установить не удалось.

После поступления сведений о месте работы должника судебным приставом-исполнителем по месту работы направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

ФИО2 являлся на прием к судебному приставу, на него заполнена информационная карта, где указано его фактическое место жительство, номер телефона. Оснований для привода должника в соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Сведений о направлении взыскателем судебному приставу-исполнителю ходатайства о временном ограничении на выезд в материалах дела не имеется. Таким образом, поскольку временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является лишь мерой обеспечения исполнения судебного акта, но не мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа, то ввиду отсутствия ходатайства со стороны взыскателя по исполнительному производству, постановление, ограничивающее права должника на передвижение, могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем в период исполнения требований исполнительного документа, согласно своему усмотрению.

Постановлением от 26 апреля 2017 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Кроме того в отношении должника ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся также иные исполнительные производства, содержащие требования, которые относятся к предыдущим очередям удовлетворения в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 22.09.2015 предпринимались меры для принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьёй, права заявителя как взыскателя нарушены не были. Вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного приказа не имеется. Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность пристава-исполнителя в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также отсутствие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина