Определение № 12-38/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-38/2026

судья – Панков А.Ю.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 12-38/2026
г. Ханты-Мансийск
25 февраля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., ознакомившись с жалобой защитника Шеметова Максима Алексеевича, действующего в интересах (ФИО)6, на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Бахтиёржана,

установил:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району капитана полиции ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), иностранный гражданин (ФИО)7 (далее - (ФИО)5) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина (ФИО)5 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Шеметов М.А., действующий в интересах (ФИО)5, обратился в Сургутский районный суд с соответствующей жалобой. Одновременно с жалобой защитником Шеметовым М.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от (дата) (номер).

Определением судьи Сургутского районного суда от 30.01.2026 года в удовлетворении ходатайства защитника Шеметова М.А. о восстановлении срока на обжалование постановления от (дата) (номер) отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Шеметов М.А., действующий в интересах (ФИО)5, ставит вопрос об отмене определения судьи Сургутского районного суда от 30.01.2026 года.

Ознакомление с материалами дела позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры округа-Югры прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определения, вынесенные по делам об административных правонарушениях, также подлежат обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть срок на обжалование определений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, также составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Сургутского районного суда от 30.01.2026 года вручена (ФИО)5 30.01.2026 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.56а).

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Сургутского районного суда от 30.01.2026 года могло быть обжаловано (ФИО)5 лично либо через защитника в период с 31.01.2026 года по 09.02.2026 года.

Вместе с тем, жалоба защитника Шеметова М.А., действующего в интересах (ФИО)5, на определение судьи Сургутского районного суда от 30.01.2026 года, датированная 11.02.2026 года, подана в суд лишь 11.02.2026 года, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.78), то есть с пропуском срока на обжалование. При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения, с указанием уважительности причин пропуска срока на обжалование, не заявлено.

Иных сведений о более раннем поступлении (в пределах установленного законом срока на обжалование) жалобы защитника Шеметова М.А., действующего в интересах (ФИО)5, на определение судьи Сургутского районного суда от 30.01.2026 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования истек, в данном случае, в 24 часа 00 минут 09.02.2026 года, определение Сургутского районного суда от 30.01.2026 года вступило в законную силу 10.02.2026 года, а потому жалоба защитника Шеметова М.А., действующего в интересах (ФИО)5, подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 года № 71АД22-4-КЗ.

На основании изложенного, с учётом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

жалобу (ФИО)1, действующего в интересах ФИО1 Бахтиёржана, на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Бахтиёржана, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев