Решение № 12-2484/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 12-2484/2018

Судья – Якименко А.С. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката < Ф.И.О. >3, действующего на основании ордера в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление судьи Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >1, <...> г.р., гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для дальнейшего выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокат < Ф.И.О. >3, действующий на основании ордера в интересах < Ф.И.О. >1, подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом в жалобе адвокат < Ф.И.О. >3 просит восстановить ему срок для обжалования постановления суда, ссылаясь на уважительные причины его пропуска в связи с тем, что копия постановления судьи Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ни < Ф.И.О. >1, ни его защитнику не направлялась, об обжалуемом постановлении заявитель узнал из информации на сайте Адлерского районного суда <...>.

Судья краевого суда, изучив доводы заявителя и материалы дела, соглашается с доводами о том, что срок обжалования постановления Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от <...> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. Федерального закона от <...> № 121-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно, нарушивший правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 13 час. 15 мин. в зале ожидания на втором этаже сектора «В» АВК а/п Сочи по <...> был выявлен факт нарушения гражданином Республики Украина < Ф.И.О. >1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Тем самым нарушены положения ст. 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, < Ф.И.О. >1 прибыл в Российскую Федерацию <...>, притом что ранее находился на территории Российской Федерации в период с <...> по <...>; <...>< Ф.И.О. >1 выехал и вновь заехал на территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что < Ф.И.О. >1, являясь гражданином Республики Украина, не выехал за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а в действиях < Ф.И.О. >1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции ЛОП в Аэропорту Сочи, объяснения < Ф.И.О. >1, отобранные в ходе составления протокола, миграционное досье и другие материалы дела, оцененные судьей в совокупности и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Также судьей при вынесении обжалуемого постановления учтено, что решением ГУ МВД России по <...> и <...> от <...><...>< Ф.И.О. >1 отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, в связи с чем не имеется оснований для исключения указания о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административное наказание назначено согласно санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы проверены, однако не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить адвокату < Ф.И.О. >3, действующему на основании ордера в интересах < Ф.И.О. >1, срок для обжалования постановления судьи Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина < Ф.И.О. >1.

Постановление судьи Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья краевого суда -