Приговор № 1-13/2017 1-295/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Шали 18 января 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Чучаева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № 41110 и ордер № 3 от 18 января 2016г., переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саламовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 сентября 2016 года, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь на берегу реки «<данные изъяты>», на северной окраине <адрес>, через незапертую дверь припаркованного на берегу реки «<данные изъяты>» автомобиля марки и модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3, увидел между передними сиденьями мобильный телефон, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона из салона указанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, то есть 14 сентября 2016 года, примерно в 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки и модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, проник в салон автомобиля и тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 6 375 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, тем самым, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, направил в суд письменное заявление, в котором указывает, что он согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, а также просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Санкция инкриминируемого подсудимому деяния предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, явку с повинной а также то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.189); ранее не судим (л.д. 181-182); на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит (л.д. 184, 186).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть путем применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вышеуказанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные о его личности позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, денежные суммы в счет оплаты гонорара защитнику подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy-J2», IMEI-номера: № и №, в корпусе белого цвета; коробку от мобильного телефона марки Samsung модели «Galaxy-J2», IMEI-номера: № и № - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – считать возвращенными;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № – хранящийся у Свидетель №3– считать возвращенным.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, за счет федерального бюджета.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров