Решение № 2-475/2024 2-475/2025 2-475/2025(2-4865/2024;)~М-3184/2024 2-4865/2024 М-3184/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-475/2024

КОПИЯ

Дело № 2-475/2024

42RS0019-01-2024-005946-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 в интересах В. к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах В. с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где выяснилось, что от имени Ш. в пользу ответчика составлено завещание. Истец считает, что ответчик оказывала психологическое давление на Ш., которая не понимала значение <данные изъяты> и ввела ее в заблуждение.

Просит признать завещание, составленное Ш. в пользу ФИО2 в виде квартиры по <адрес> недействительной сделкой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки не сообщила, письменные возражения не представила.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 не явился, извещен о судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 по ордеру поддержали исковые требования, ранее данные в судебных заседаниях объяснения также поддержали.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.п.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена опекуном В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее признанной <данные изъяты> решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (повторное от ДД.ММ.ГГГГ) В. является матерью В. (фамилия изменена на Ш. в связи с заключением брака).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ В. является наследником первой очереди после смерти Ш. в связи с чем, она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в лице опекуна ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду нотариусом по запросу суда.

Согласно выписке ЕГРН, свидетельству о праве от ДД.ММ.ГГГГ Ш. являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, квартира приобретена в период брака с ФИО4 (справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, из ответа нотариуса и материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО4 (супруг) в лице представителя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. составила завещание, которым завещала свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание удостоверено врио нотариуса Гау Е.В.

Истец полагает, что завещание, составленное Ш. ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку она на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В материалы дела представлена выписка из истории болезни № в отношении Ш., из которой следует, что она в 2020 году находилась на лечении в <данные изъяты> № с диагнозом: <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Ш. в 2021 году обращалась за консультативной помощью, диагноз: <данные изъяты> Лечение не получала.

Из ответа ГБУЗ ННД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Ш. на диспансерном наблюдении не состоит и не состояла, за наркологической помощью не обращалась.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Ш. наблюдалась в период с 2019 по 2022 гг., у <данные изъяты>. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ (стационар), диагноз: <данные изъяты> Также, представлена копия протокола патологоанатомического исследования.

Судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что на дружила с Ш. детства, знает ее маму В. Ш. употребляла спиртное, поэтому за год до ее смерти общение прекратилось, т.к. у нее стало поведение неадекватным, сильно похудела, она выпивала со своей соседкой. О том, что она хочет подарить или продать квартиру не говорила.

Свидетель Ш. пояснила, что знает Ш. около 40 лет, их мужья – братья. С. со свои мужем В. выпивали оба, последний раз ее видела в 2022 году после <данные изъяты>, у нее было плохое самочувствие, говорила невнятно, ей соседка М. приносила спиртное, о продаже квартиры речи никогда не было, но ее муж В. отдал С. документы на квартиру под давлением.

Свидетель Г. пояснила, что дружит с ФИО2 более 20 лет. Ш. знала, она в последнее время после <данные изъяты> почти не разговаривала, ей помогала только ФИО2, но отдавала отчет свои действиям, все понимала, получала пенсию, отказалась от социального работника, ходила к <данные изъяты> на лечение и почти не пила. М. за ней ухаживала, покупала памперсы, следила за приемом лекарств.

Свидетель П. пояснил, что знаком с ФИО2 и Ш., являются соседями. У Ш. с 2022 года было плохое самочувствие, ей вызывали скорую, плохо передвигалась, был <данные изъяты>, пьяной ее не видел. Говорила, что ей помогает только М. (ФИО2), понимает ее.

Также, по делу судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования комиссия экспертов пришла к заключению, что Ш. на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В исследовательской части заключения отмечено, что экспертами приняты во внимание и показания свидетелей, которые признаны противоречивыми, в связи с чем, выводы не основывались на их показаниях.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что заключение врачебной комиссии четко дает ответ на поставленный вопрос о наличии у Ш. на момент составления завещания <данные изъяты> расстройства, не позволившего ей понимать значение своих действий.

При таких обстоятельствах, представленные в дело доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, позволяют сделать вывод о том, что Ш., составляя завещание ДД.ММ.ГГГГ, не осознавала последствия в силу имеющегося расстройства, находилась под влиянием третьих лиц, что является однозначным основанием для признания ее неспособности осознавать свои действия в момент подписания завещания и руководить ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания завещания, составленного Ш., недействительным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на наследство, оставшееся после смерти Ш. в виде квартиры по адресу <адрес>, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.10.2025.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина

Верно. Судья. И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-475/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.