Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 10-17/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Секисовой Л.Н.,

потерпевшей С. Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.01.2020, в отношении:

ФИО2, ..., судимой:

28.08.2017 Пригородным районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.03.2019 к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц,

которым ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за которое ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 28.08.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 3 лет 2 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.08.2017, окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Определено самостоятельное следование осужденной к месту отбытия наказания, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию поселение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей, осужденной и адвоката Секисовой Л.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, и наряду с этим просивших приговор суда первой инстанции изменить, применить к осужденной ФИО2 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применяем предметов используемых в качестве оружия, указанное преступление совершено ФИО2 в период с 20:00 до 20.20 05.11.2019 в (место расположения обезличено), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, определить осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, указав что суд первой инстанции при постановлении приговора не учел положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначая наказание по совокупности приговоров за совершение преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу и по тяжкому преступлению по приговору от 28.08.2017, неверно определил вид исправительного учреждения - колонию поселению, поскольку одно их преступлений за которое назначалось наказание по совокупности приговоров относится к категории тяжких, в связи с чем ФИО2 необходимо определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшая С. Н.М., осужденная ФИО2 и защитник осужденной адвокат Секисова Л.Н. возражали против доводов апелляционного представления, и наряду с этим просили приговор суда первой инстанции изменить, применить к осужденной ФИО2 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда не законным, о подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке, подлежит обжалованию в части вида и размера наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, с фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением ФИО2 была согласна, и не оспаривала их.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая ранее судима, совершила указанное преступление в период испытательного срока по приговору от 08.08.2017, ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на момент постановления приговора и совершения преступления имела постоянное место работы, проживала с матерью, ..., принесла потерпевшей извинения.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настававшей на назначении ФИО2 строго наказания, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должным образом мотивировав указанное решение, при этом судом первой инстанции наряду с тем, что совершению указанного преступления способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО2, так же учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, а именно исследованные в судебном заседании сведения о том, что ФИО2 длительное время состоит на учете у нарколога, как лицо страдающее синдромом в результате употребления алкоголя, из исследованной характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 51.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73,УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Доводы потерпевшей, осужденной и её защитника заявленные в судебном заседании о необходимости применения положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же совершения настоящего преступления ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 28.08.2017, допущенных ФИО2 нарушений в период условного осуждения, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд первой инстанции, верно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Пригородного районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2017, и положения ст. 70 УК РФ при сложении наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 28.08.2017

Существенных нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции неверно применил положения ст. 58 УК РФ о назначении вида исправительного учреждения в котором осужденной надлежит отбывать наказание. Так при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, одним из которых ФИО2 признана виновной в совершении тяжкого преступления, суд первой инстанции должен был руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначая наказание, определить для отбытия наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 22.01.2020 в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Тагилстроевского район г. Нижнего Тагила ФИО5 удовлетворить.

Определить ФИО2 отбывание наказание назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о самостоятельном следовании ФИО2 в колонию поселение и об исчислении срока отбытия наказания со дня прибытия осужденной в колонию поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13.07.2020.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 22.01.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Костин