Решение № 12-43/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 мая 2018 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО2 на постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек,

установил:

Постановлением начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года должностное лицо – начальник отдельного отряда № 210 МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана» - ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Должностное лицо - ФИО2 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на указанное постановление, в которой просил на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с фактом совершения административного правонарушения он не согласен, полагает, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были включены в список лиц, допущенных к производству работ с оружием, который был им утвержден 09 января 2018 года. Во время проверки указанный список в комнате хранения оружия отсутствовал, однако сотрудники Росгвардии не просили предоставить данный список, а констатировали факт совершения ФИО2 административного правонарушения. Также заявитель не согласен с тем, что им были допущены нарушения при ведении учетной документации, так как утвержденные бланки учетных книг не содержат графы о занесении сведений о партии изготовления патронов. Вид оружия указывался во всех документах в обязательном порядке.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, с учетом его малозначительности снизить размер назначенного административного наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. От начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьям 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814»"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Как установлено в судебном заседании, 07 февраля 2018 года инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области ФИО7 проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, а также техническая укрепленность в КХО отряда № 210 МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана».

По результатам проверки были выявлены нарушения пункта 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 1998 года № 814 и пункта 142 Инструкции, в связи с чем, в отношении должностного лица - начальника отдельного отряда № 210 МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана» - ФИО2 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу нарушение пункта № 55 Постановления Правительства от 21 июня 1998 года № 814 выразилось в допуске во время проведения инвентаризации оружия посторонних лиц, сведения о которых отсутствовали в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием.

В судебном заседании установлено, что инвентаризация оружия на основании приказа начальника МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана» ФИО1 от 26 декабря 2017 года № проводилась 09 января 2018 года, таким образом, допуск перечисленных в протоколе лиц к оружию был осуществлен в указанную дату.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обжалуемое постановление вынесено 05 апреля 2018 года, то есть по истечении двух месяцев после нарушения должностным лицом положений пункта 55 Постановления Правительства от 21 июня 1998 года № 814, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в данной части подлежит прекращению.

Пункт 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, устанавливает, что в учетных документах, которые должны вестись ответственными за сохранность оружия лицами, необходимо записывать сведения об оружии с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, а о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

ФИО2, ответственному на основании приказа начальника МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана» ФИО1 от 26 января 2018 года № 210-2-01/24-П за организацию учета, хранения, сбережения, использования, контроля за наличием и качественным состоянием оружия, патронов и специальных средств в подразделении МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана», контролирующим органом вменяется не внесение в книгу приема и выдачи оружия и патронов (Приложение к Инструкции № 61), книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (Приложение к Инструкции № 69) вида оружия и сведений о номере партии изготовления патронов.

В соответствии с положениями пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, перечень которых приведен в данной норме. Формы этих учетных документов утверждены названным выше приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 и приведены в приложениях к нему.

К числу таких документов относятся книга приема и выдачи оружия и патронов (Приложение № 61) и книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (Приложение № 69).

Исходя из положений пункта 142 во взаимосвязи с иными нормами Инструкции и утвержденными формами учетных документов, номера партий изготовления патронов указываются не во всех без исключения учетных документах. В частности, внесение таких сведений не требуется в учетных документах, утвержденной формой которых это не предусмотрено.

Утвержденные формы книги приема и выдачи оружия и патронов (Приложение № 61) и книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (Приложение № 69) не содержат граф, в которые подлежат внесению номера партий изготовления патронов. При этом указание номеров партий изготовления патронов предусмотрено, в частности, в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (Приложение № 67), стеллажном ярлыке (Приложение № 68). Согласно пояснениям должностного лица сведения о партии патронов указываются также в приходно – расходных документах, сведения о которых отражаются в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (Приложение № 69).

Кроме того, в силу пункта 125 Инструкции реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Заявителем указано, что данное требование соблюдено, книга выдачи и приема оружия, патронов и книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов формы, которых утверждены названным выше приказом, а также иные учетные документы согласованы с подразделением лицензионно-разрешительной работы.

Материалами дела данное утверждение заявителя не опровергается.

Таким образом, неуказание в книге выдачи и приема оружия и боеприпасов и книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов сведений о партии изготовления патронов нарушением требований пункта 142 Инструкции не является.

По факту неуказания в названных книгах сведений о виде оружия полагаю следующее.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что доказательствами, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются объяснения ФИО2, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении.

В представленных судье материалах объяснения ФИО2 отсутствуют, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 согласен с выявленными нарушениями. Однако в жалобе и в судебном заседании ФИО2 пояснил, что вид оружия указывается всегда, при составлении протокола он не стал оспаривать нарушения, так как полагал, что в связи с их малозначительностью его на первый раз просто предупредят, без наложения административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что на данный момент в книги с учетом замечаний внесены изменения. Копии данных книг, с имеющимися в них сведениями на момент проверки, судье не представлены, таким образом, объективных доказательств нарушения пункта 142 Инструкции в части неуказания в учетных книгах сведений о виде оружия суду не представлено.

Учитывая изложенное, постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, подлежит отмене.

Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение положений 55 Постановления Правительства истек 10 марта 2018 года, за нарушение положений пункта 142 Инструкции - 08 апреля 2018 года, что на данный момент исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу должностного лица - начальника отдельного отряда № 210 МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана», ФИО2 на постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, которым должностное лицо - начальника отдельного отряда № 210 МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана», ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – должностного лица начальника отдельного отряда № 210 МУВО № 2 ФГУП «Атом - охрана» - ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Сизова