Решение № 7-374/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 7-374/2025

Судья Малахов С.Л. Дело № 7-374/2025


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК Монолит-Новосибирск» на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года,

установил:

постановлением № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Монолит-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде адмиинистративного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «УК Монолит-Новосибирск» оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

ООО «УК Монолит-Новосибирск» обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО «УК Монолит-Новосибирск» обратилось в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «УК Монолит-Новосибирск» ведет реестры собственников помещений, предоставляя его по запросу. Механизм актуализации сведений о собственниках помещений управляющей компанией законодательством не предусмотрен, смена идентификационных данных собственника носит заявительный характер. Помимо прочего, у ООО «УК Монолит-Новосибирск» отсутствует возможность внесения изменений в реестр при отсутствии согласия собственников.

В возражениях на жалобу представитель административного органа указывает, что вина ООО «УК Монолит-Новосибирск» заключается в том, что реестр собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> городе Новосибирске, содержит неактуальные сведения по конкретным помещениям. Отсутствие в законодательстве требований к порядку актуализации реестра собственников помещений в МКД позволяет лицам, обязанным вести соответствующий реестр, самостоятельно определять приемлемый дял них и соответствующий законодательству механизм исполнения данной обязанности, обеспечивающий достижение необходимого результата. Таким образом, доводы ООО «УК Монолит-Новосибирск» о невозможности актуализировать сведения в реестре собственников несостоятельны.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела и материалы проверки, представленные административным органом, в полном объеме, заслушав представителя административного органа КАА, защитника ООО «УК Монолит-Новосибирск» ШЮА, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подпунктом «в» пункта 3 которого установлено, что соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФФ, является лицензионным требованием.

Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ КГБ обратилась в ГЖИ НСО с заявлением по факту предоставления ООО «УК Монолит-Новосибирск» неактуального реестра собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> городе Новосибирске.

ГЖИ НСО в целях проверки заявления КГБ проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде документарной проверки, в ходе которой установлено нарушение лицензионных требований ООО «УК Монолит-Новосибирск», а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> городе Новосибирске, содержит неактуальные сведения по помещениям №.

ООО "УК Монолит-Новосибирск" нарушена обязанность по ведению актуального реестра собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренная частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, в связи с чем нарушены правила осуществления предпринимательской деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением должностного лица административного органа ООО «УК Монолит-Новосибирск» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С выводами должностного лица ГЖИ НСО согласился судья районного суда. Оснований не согласиться с законностью принятых по делу актов не имеется.

Нарушение лицензионных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, реестром собственников, выписками из ЕГРН в отношении отдельных помещений, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что порядок, сроки, периоды ведения реестра и внесения в него информации не установлены действующим законодательством, не влияют на правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного административного правонарушения и не опровергает этих выводов. Кроме того, приведенные доводы были предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, обоснованно отклонены, мотивы приведены в принятых по делу решениях, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме и передавать его актуализированную версию лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, прямо предусмотрена ЖК РФ.

Доводы ООО «УК Монолит-Новосибирск» о защите персональных данных собственников помещений МКД правомерно отклонены на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и положений части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласие субъекта персональных данных не требуется в случаях, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей. При обращении инициатора собрания, управляющие организации обязаны предоставить реестр. Согласие собственников на передачу персональных данных, содержащихся в реестре, при предоставлении в целях проведения собрания не требуется.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

При сравнительном анализе представленного реестра собственников и данных из ЕГРН по отдельным помещениям установлены несовпадения, в том числе указание в числе собственников не тех лиц, неуказание собственников, отсутствие отчества, неверное указание площади помещений, назначения помещений.

Доводы о невозможности актуализации сведений без заявления собственников не принимаю, поскольку ООО «УК Монолит» никаких доказательств того, что юридическим лицом предпринимались какие-либо меры по актуализации данных реестра, в том числе путем запроса у собственников помещений, обращения за получением сведений из ЕГРН, ГИС ЖКХ, к нотариусу, органам исполнительной власти и местного самоуправления, не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "УК Монолит-Новосибирск" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Размер наказания определен исходя из санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "УК Монолит-Новосибирск" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ООО «УК Монолит-Новосибирск» – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева