Приговор № 1-436/2023 1-436К/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-436/2023

Особый порядок 1-436К/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18.07.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника Абрамовой С.С., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ИП ФИО10 слесарем-электриком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию виде 200 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 200 часов по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 к отбытию определено наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ /семь эпизодов/, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в виде 5 дней лишения свободы окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 месяцев 6 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с п. «а» ст.172 УИК РФ, в связи с отбытием ФИО1 срока наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания назначенного настоящим постановлением по правилам ч.5 ст.69 УК РФ,

-ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) Коломенским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) Коломенским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 3 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности, однако, ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 04 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>В, у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение которого, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, более точное время дознанием не установлено, похитил со стеллажа указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» виски Наки ФИО3 0,5л. Купажированный три года 40% в количестве 1 шт. стоимостью 375 рублей 63 копейки без учета НДС за 1 шт.; виски Глен Иглс солод 6 лет 0,5л. 40% в количестве 1 шт. стоимостью 500 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на общую стоимость 875 рублей 63 копейки без учета НДС похищенное спрятал под одежду, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 63 копейки, без учета НДС. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время дознанием не установлено, находясь у <адрес> продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине за 1000 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности, однако, ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>В, у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение которого, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, похитил со стеллажа указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» виски Red and black выдержка три года 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью 333 рубля 33 копейки без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 666 рублей 66 копеек без учета НДС похищенное спрятал под одежду, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 66 копеек, без учета НДС. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время дознанием не установлено, находясь у <адрес> продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине за 1000 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут, находясь в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут путем свободного доступа со стеллажа с товаром в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> похитил робот-пылесос Mamibot Provac Titan, стоимостью 4716 рублей 67 копеек без учета НДС, похищенное спрятал в пакет, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив магазину «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4716 рублей 67 копеек, без учета НДС, после чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время, дознанием не установлено, находясь у <адрес>, продал похищенный товар неустановленному мужчине за 2000 рублей 00 копеек, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места происшествия, в просмотрах дисков по всем эпизодам, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, профилактические беседы не воспринимает, на путь исправления не встает, однако жалоб не него не поступало, работает, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период испытательного срока условного осуждения (л.д. 183-221).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов; синдрома зависимости (F11.2 по МКБ-10) (л.д. 111-114 ).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, возможности исполнения подсудимым иного наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенных судимостей, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ). С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в период условного осуждения, будучи признанным виновным приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести спустя один день после вынесения приговора, не оправдав оказанного ему судом доверия, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не делает.

Судьба приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешена приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время в законную силу не вступил, наказания по указанному и настоящему приговору подлежат соединению порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО4, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима (ранее отбывал лишение свободы).

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6 о взыскании с подсудимого в пользу в пользу ООО «ДНС Ритейл» 4716 рублей 67 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 1542 рубля 29 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, виде 1 месяца лишения свободы и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (2 эпизода по ст. 158.1 УК РФ) назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по данному делу с 18.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Исковые требования представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 4716 рублей 67 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 1542 рубля 29 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева