Приговор № 1-192/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ватаевой М.Э., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кокаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 2 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ... Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и приговорен к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

... решением Промышленного районного суда РСО-Алания в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с применением следующих ограничений: запрет пребывания в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений и т.д.; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Зная об ограничениях, установленных в отношении него в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Владикавказа, осознавая последствия их несоблюдения, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ..., ограничений, заведомо понимая, что находясь вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он нарушает ограничения, установленные в отношении него судом, и, желая этого, ..., примерно в 22 часа 15 минут, игнорируя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, находясь возле ..., то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ранее в период с ... по ... ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ... не прибыл на отметку в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, вследствие чего ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей; ... в ночное время суток отсутствовал по месту постоянного проживания, вследствие чего ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ватаева М.Э. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Тохтиева М.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1 год лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 18,60,61,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО1 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и копий приговоров ранее к уголовной ответственности привлекался, судим (л.д. 72, 74-77, 80-81, 83-87, 90-93, 95-96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 110), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 112), не женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 2 февраля 2015 года по отбытии срока наказания. Имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ст. 58, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 октября 2018 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.