Приговор № 1-129/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Нефедова В.Г., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, отделом судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4956,50 рублей, что соответствует 0,5 доли прожиточного минимума на детей, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за IV квартал 2016 года», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем он был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, алименты не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, после чего ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию, так как присутствовал на судебном заседании и факт совершения административного правонарушения не оспаривал, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, не сделав для себя должных выводов, умышленно, без уважительных причин и в нарушение решения суда, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев, средств на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, являясь трудоспособным лицом мер к официальному трудоустройству не предпринимал, предпочитая случайные заработки, а с полученных доходов выплату алиментов не производил, иной материальной помощи на содержание этого несовершеннолетнего ребенка не оказывал, решение суда не исполнял, и в результате такого уклонения ФИО1 от исполнения решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность по алиментным обязательствам за указанный период составила 61514 рублей 88 копеек.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в поданном заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО1 без уважительных причин и в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и данные о личности самого подсудимого, который <данные изъяты> и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Нефедовым В.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 1800 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественное доказательство по делу – исполнительное производство №-ИП, переданное на хранение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 – оставить в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Нефедовым В.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 1800 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий