Решение № 2-3589/2019 2-3589/2019~М-3035/2019 М-3035/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3589/2019

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А..Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3589/19 по иску ФИО1 к ООО «Ударник» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ООО «Ударник», которым просила взыскать с ООО «Ударник» в ее пользу задолженность по договору уступки права требования от <дата> в размере 63548100 руб., проценты на сумму долга по договору уступки права требования от <дата> в размере 796092 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 60000 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ФИО2 был заключен договор цессии от <дата> Согласно договору ФИО2 уступает, а она принимает права требования по договору уступки права требования от <дата> заключенному между ООО «Зенон» и ФИО2 по договору уступки права требования от <дата> по обязательства ООО «Ударник», заключенному между ООО «Зенон» и ООО «Ударник». По договору уступки права требования от <дата> ООО «Зенон» уступил ООО «Ударник» право требования к ООО «Адмирал» по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО агропромышленный комплекс «Белоусовский» от <дата>, заключенному между ООО»Зенон» и ООО»Адмирал». Сумма уступаемого право требования по договору уступки права требования (цессии) от <дата> составляет 63548100 руб. <дата> в соответствии с п.2.1.6 договора ответчику было передано уведомление об уступке права требования от ФИО2 к ФИО1 с приложением копии договора. Согласно п.3.2 договора уступки права требования от <дата> денежная сумма за уступаемые требования выплачивается ответчиком в срок не позднее <дата>, однако на <дата> ответчик не осуществил платеж. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены.В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителя ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

В связи с признанием иска представителем ответчика исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ударник» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования от <дата> в размере 63548100 руб., проценты на сумму долга по договору уступки права требования от <дата> в размере 796092 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2019 г.