Решение № 2-1304/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки,

установил:

Администрация Саратовского МР Саратовской области (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 79046 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 10.01.2014 г. по 07.03.2017 г. в сумме 20423 рубля 58 копеек, из которых задолженность по оплате в размере 13147 рублей 97 копеек, пени в размере 7275 рублей 61 копейка.

Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4 от 10.01.2013 г. о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 79046 кв. м, расположенного по адресу: иные данные, сроком аренды на 49 лет. Арендатор был обязан уплачивать в полном объеме арендную плату поквартально не позднее числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, то истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель администрации Саратовского МР Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, со слов представителя не желает участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований и просила в иске истцу отказать, по тем основаниям, что ответчиком не было получено уведомление о перерасчете арендной платы, в связи с чем ей не был известно об увеличении размера арендной платы. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафных санкций.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2013 г. был заключен договор аренды земельного участка № 4, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 79046 кв. м сроком на 49 лет.

Согласно п. 3.2. арендная плата уплачивается арендатором с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января текущего года. В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Уведомлением от 09.01.2014 года № 09 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2014 года произошло изменение размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в связи с изменением кадастровой стоимости участка. Также в письме указано о том, что подробную информацию о размере арендных платежей, сроках внесения и реквизитах необходимо уточнить по телефону либо в самой администрации.

Согласно журналу исходящей корреспонденции управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства за 2014 года, указанное уведомление было отправлено ФИО1 09.01.2014 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не получала уведомление, является несостоятельной.

Согласно представленного истцом уточненного расчета от 20.03.2017 года, задолженность ФИО1 по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с 10.01.2014 г. по 07.03.2017 г. составляет 13147 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение оплаты арендной платы по договору за спорный период времени суду не представлено, как не представлено и контррасчета задолженности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления контррасчета представителем не заявлялось.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земли за период с 10.01.2014 г. по 07.03.2017 г. в размере 13147 рублей 97 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании пени с ответчика, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафных санкций.

Представитель ответчика указывает, что размер пени должен быть снижен. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд приходит к выводу, что размер пеней начислен в соответствии с условиями договора и соответствует последствиям не исполненного ответчиком обязательства и не усматривает оснований для ее снижения. Применение ст. 333 ГПК РФ должно быть обоснованным и не может быть расценено, как обязанность суда применять его ко всем спорным правоотношениям.

Таким образом, в силу положений ст. 329 ГК РФ и условий договора аренды земли от 10.01.2013 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7275 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 812 рубля 71 копеек.

Руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды земельного участка № 4 от 10.01.2013 года в размере 13147 рублей 97 копеек, пени в размере 7275 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 812 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина