Приговор № 1-227/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

Уголовное дело № 1-227/2018 (№ 11701040095142472)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Поломко Ф.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Камышановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил имущество АО «Норильск-Телеком», а также открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Князь».

Преступления совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в подвальном помещении дома 50 по улице Нансена в городе Норильске Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил телефонный кабель ТПП 100х2х0.4, длиной 102 метра, стоимостью 147,80 рублей за 1 метр, на общую сумму 15 075,60 рублей, принадлежащий АО «Норильск-Телеком».

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Норильск-Телеком» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Зеленая линия», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с полки две бутылки виски «Grant’s Family Reserve» 40% емкостью 1,0 литра, стоимостью 2 084 рубля за бутылку и одну булку ржано-пшеничного хлеба, стоимостью 43 рубля, принадлежащие ООО «Князь». В момент хищения указанного имущества продавец А. увидел противоправные действия ФИО2 и попытался предотвратить хищение, потребовав ФИО2 остановиться. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла на хищение до конца, выбежал из магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Князь» ущерб на общую сумму 4 211 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому суд по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной (<данные изъяты>); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, участии в проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления (<данные изъяты>);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также по каждому из совершенных преступлений учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку признательные показания ФИО2 в ходе дознания об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не являются основанием для признания в его действиях указанного обстоятельства.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который ранее не судим (<данные изъяты>), в бытовом плане характеризуется не удовлетворительно (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом «зависимость от алкоголя» (<данные изъяты>), официально не работает, в КГКУ «ЦЗН города Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, не обращался (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность ФИО2 суд признает:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.161 УК РФ применить правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, основания для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в части снижения категории совершенного деяния на менее тяжкую, отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность ФИО2 и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем АО «Норильск-Телеком» Ш. заявлен и поддержан гражданский иск на сумму 19 419,30 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Норильск-Телеком» 19 419 (девятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 30 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две бутылки виски, булку хлеба, оставить по принадлежности ООО «Князь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова