Приговор № 1-262/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИИ

Г. Волгоград «12» июля 2019 год

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Саранча Н.И.,

при секретаре – Арутюнян О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимой – ФИО1 О.11,

её защитника – адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 О.12, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

22 марта 2019 года, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся по месту ее проживания, в квартире адрес, на почве неприязненных отношений к Ф.И.О.13 К.С., с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на сообщение сотрудникам правоохранительных органов, имеющим полномочия по возбуждению уголовного дела, заведомо ложные сведения, о якобы совершенном Ф.И.О.14 К.С. в отношении нее преступлении. Далее, реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находящаяся по месту проживания, в квартире адрес, спрятала принадлежащее ей имущество и документы, с целью сообщения сотрудникам правоохранительных органов об их хищении, а именно: золотую цепочку пробы 585, длиной 30 см, весом 0,3 гр., стоимостью 12 000 рублей; серебряное кольцо пробы 925, стоимостью 1 500 рублей; серебряную цепочку пробы 925, весом 0,3 гр., стоимостью 1 500 рублей, с кулоном «Сваровски» пробы 925, стоимостью 3 500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, диплом на имя ФИО3 Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО2 22 марта 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, прибыла в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: адрес, находясь в котором, заведомо зная о том, что в отношении нее никакого преступления не совершалось, сообщила сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения о якобы совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что в период времени с 17.03.2019 до 19 часов 00 минут 20.03.2019, Ф.И.О.15 К.С., находящийся в ее квартире, расположенной по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащее ей имущество и документы, а именно: золотую цепочку пробы 585, длиной 30 см, весом 0,3 гр., стоимостью 12 000 рублей; серебряное кольцо пробы 925, стоимостью 1 500 рублей; серебряную цепочку пробы 925, весом 0,3 гр., стоимостью 1 500 рублей, кулон «Сваровски» пробы 925, стоимостью 3 500 рублей; золотое кольцо пробы 585, весом 1,5 гр., стоимостью 3 000 рублей; норковую шубу черного цвета, 42 размера, стоимостью 50 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, диплом на имя ФИО3, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 121 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО3 заявила о совершенных в отношении нее преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которые согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, ФИО2, 22 марта 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в отделе полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: адрес, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление о совершении в отношении нее вышеуказанных преступлений, сообщение о совершении которых было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду за № 5433 от 22.03.2019 года. По результатам проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2, 23 марта 2019 старшим следователем СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду установлено, что какого-либо преступления в отношении ФИО2 совершено не было, никакого имущества у нее не похищалось, а поданное последней заявление о совершении указанного преступления оказалось заведомо ложным. На основании ложного заявления ФИО2 проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что повлекло дезорганизацию работы правоохранительных органов.

Подсудимая ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимой – адвокат Карцев Т.Ю. подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена и обучается в высшем учебном заведении по вечерней форме обучения, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих её наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее образе жизни, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) золотая цепочка пробы 585, длиной 30 с; серебряное кольцо пробы 925; серебряная цепочка с кулоном «Сваровский пробы 925; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; диплом на имя ФИО3, переданные последней на ответственное хранение, как законному владельцу, имеющие для нее материальную ценность, – следует оставить у ФИО4 по принадлежности; 2) отказной материал № 1377/19 от 08.04.2019 года – переданный на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.16 – следует оставить в ОП-6 УМВД РОССИИ по г. Волгограду для дальнейшего хранения у последней для дальнейшего хранения; 3) книгу КУСП № 539 т.5 ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, в которой имеется запись по обращению гр. ФИО2 с сообщением о совершении в отношении неё преступления, переданную на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.17 – следует оставить в ОП-6 УМВД РОССИИ по г. Волгограду для дальнейшего использования по назначению; 4) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019 года, копию объяснения ФИО2 от 22.03.2019, а также заявление ФИО2 от 22.03.2019 о совершении в отношении нее преступления – следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 О.18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.19 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) золотую цепочку пробы 585, длиной 30 с; серебряное кольцо пробы 925; серебряную цепочку с кулоном «Сваровский пробы 925; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; диплом на имя ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последней по принадлежности; 2) отказной материал № 1377/19 от 08.04.2019 года – переданный на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.21. –оставить в ОП-6 УМВД РОССИИ по г. Волгограду для дальнейшего хранения; 3) книгу КУСП № 539 т.5 ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, в которой имеется запись по обращению гр. ФИО2 с сообщением о совершении в отношении неё преступления, переданную на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.20 –оставить в ОП-6 УМВД РОССИИ по г. Волгограду для дальнейшего использования по назначению; 4) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019 года, копию объяснения ФИО2 от 22.03.2019, а также заявление ФИО2 от 22.03.2019 о совершении в отношении нее преступления – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча