Приговор № 1-281/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-281/2020

Дело № 1-281/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002658-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Золотовой Е.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф оплачен <дата>.

<дата>, в вечернее время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и умышлено начал на нем движение из <адрес> в сторону <адрес>. около 21 часа 20 минут <дата> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» О.А.И. и К.М.С. в виду того, что у ФИО1 имелись видимы признаки алкогольного опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARВН-0377, на что последний согласился. В связи с чем, в присутствии ФИО1 в ходе видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого <дата> в 22 часа 01 мин. ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,61 мг/л.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Руссу Н.Н. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 67-68); показаниями свидетелей О.А.И. (л.д. 32-34), К.М.С. (л.д. 35-36); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-15), протоком выемки (л.д. 38), протоколом осмотра предметов/документов (л.д. 39-42); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 46-47), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Вязники Владимирской области от <дата> (л.д.24-28); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.8), справкой ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в отношении ФИО1 (л.д.22).

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 69-70), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 89-9), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 74), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 88), в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается предпринимательской деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и в участие в протоколе осмотра места происшествия от <дата> и в осмотре видеозаписи от <дата> (л.д. 13-15, 46), наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи болеющей матери. нуждающейся в уходе, наличие наград, полученных во время несения службы в рядах Российской армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и дознание проведено в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в вид е лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая характер совершенного преступления. степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом суд исходит из того, что подсудимый официально трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает, несет бремя по содержанию двоих детей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, суд находит возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 240 000 (двести сорока тысяч) рублей с рассрочкой по его выплате сроком на 24 месяца в равных частях по 10 000 рублей (десять тысяч) ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>); наименование банка получателя отделение Владимир; БИК: 041708001; расчетный счет № <***>; ИНН: <***>; КПП: 332901001; Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12001170003070615, ФИО1; КБК: 18811603127010000140; ОКТМО: 17 725 000; УИН: 12001170003070615.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, тест <№> от <дата> - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

прибор ««Alcotest-6810» заводской номер ARВН-0377», возвращен О.А.И. под расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина