Приговор № 1-77/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 марта 2025 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, лишение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 7 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Кировским районным судом <адрес>, по ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 05 мин, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 20 метров от гипермаркета «Магнит», расположенного по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал им управлять, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 10 мин, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Р № регион, на участке местности, расположенном у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО3 были выявлены явные признаки опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, которое поддержал гособвинитель, и с которым согласился ФИО3, как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Однако, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 05 мин, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 20 метров от гипермаркета «Магнит», расположенного по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал им управлять. Примерно в 23 час 10 мин, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО3 были выявлены явные признаки опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья (язвенная болезнь желудка и ДПК, 2 стадии, поверхностный гастрит и др.)

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, свидетельствуют о невозможности достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества. В связи с чем, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. Также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 не отбыто дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, лишение свободы ему подлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку установлено, что автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял, находясь в состоянии опьянения, ФИО3, принадлежит ФИО2, он подлежит возврату законному владельцу, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному ФИО3 дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть лет.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, ключи с брелоком от сигнализации и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, возвратить по вступлению приговора в законную силу ФИО2.

Диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.