Решение № 7А-64/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 7А-64/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-64/2025
г. Вологда
28 апреля 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в Вологодский областной суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом принципа презумпции невиновности, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ему не доставлялось, на момент составления протокола он находился на лечении. В постановлении необоснованно указано о необходимости представить в суд квитанцию об уплате штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

При этом под экстремистской организацией понимается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (статья 1).

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года в 08 часов 10 минут в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудником ЦПЭ УМВД России по Вологодской области на странице пользователя ник-нейм «...» в социальной сети «...», принадлежащей ФИО1 (электронный адрес: ...), выявлено фотоизображение (электронный адрес: ...) с символикой запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации «Штабы Навального» (НАВАЛЬНЫЙ20!8), размещенное 16 февраля 2024 года в 16 часов 37 минут и доступное неограниченному кругу пользователей данной сети, чем нарушены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Общественное движение «Штабы Навального» признано экстремисткой организацией, деятельность которой в Российской Федерации запрещена на основании решения Московского городского суда от <ДАТА> по делу № 3а-1573/2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от 14 января 2025 года в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения; актом осмотра интернет ресурса сотрудником ЦПЭ УМВД России по Вологодской области Интернет-ресурса от 11 декабря 2024 года, которым зафиксирован осмотр страницы «...» с ник-нейм «...», электронный адрес: ..., доступ к материалам ничем не ограничен, открыт для неопределенного круга лиц, с приложением снимков экрана (скриншотов), из которых следует, что в информации, размещенной на страничке указанного пользователя, имеется символика запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации; справкой ЦПЭ УМВД России по Вологодской области от 11 декабря 2024 года по отождествлению личности с приложением, из которых следует, что фотографии со страницы в сети «...» и из базы данных «СЛЕДОПЫТ-М» тождественны и принадлежат ФИО1; справкой ЦПЭ УМВД России по Вологодской области от 11 декабря 2024 года с приложениями, согласно которой изображение «НАВАЛЬНЫЙ20!8» является символикой и агитационным материалом экстремистской организации «Штабы Навального»; постановлением старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Вологодской области от 11 декабря 2024 года о направлении материалов проверки по территориальности; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Вологодской области об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее публичное демонстрирование запрещенной символики, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств представляет собой выбранный способ защиты, что не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований КоАП РФ, в том числе в части установления юридически значимых обстоятельств.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Собранные по делу доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов в судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи относительно указанного довода, в материалы дела заявителем не представлено.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на 14 января 2025 года в 14 часов 00 минут) в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлены 18 декабря 2024 года по адресу регистрации и проживания ФИО1: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Почтовому отправлению по адресу: <адрес>, присвоен штриховой почтовый идентификатор 80098204212332.

Почтовому отправлению по адресу <адрес>, присвоен штриховой почтовый идентификатор 80098204212325.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80098204212332 (<адрес>) письмо прибыло в место вручения 21 декабря 2024 года, 21 декабря 2024 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции, 29 декабря 2024 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 09 января 2025 года почтовое отправление с почтовым идентификатором 80098204212332 вручено отправителю, о чем также свидетельствует вернувшийся в ОМВД России «Вологодский» и подшитый в материалы дела почтовый конверт (л.д. 27).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80098204212325 (<адрес>) письмо прибыло в место вручения 20 декабря 2024 года, 21 декабря 2024 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции, 28 декабря 2024 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 09 января 2025 года почтовое отправление с почтовым идентификатором 80098204212325 вручено отправителю, о чем также свидетельствует вернувшийся в ОМВД России «Вологодский» и подшитый в материалы дела почтовый конверт (л.д. 26).

Сведения, содержащиеся в указанных отчетах, подтверждаются ответом АО «Почта России» от 25 февраля 2025 года на судебный запрос, нарушение правил вручения почтовой корреспонденции, установленных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», не установлено. Отсутствие на конвертах печатей почтовых отделений не опровергает сведения, содержащиеся в отчетах об отслеживании почтовых отправлений и ответе АО «Почта России» на запрос.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Должностное лицо, приняв необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой последнего, обоснованно составило указанный протокол в его отсутствие и направило копию протокола об административном правонарушении ФИО1 (копия списка внутренних почтовых отправлений на л.д. 32-33).

Почтовым отправлениям присвоены штриховые почтовые идентификаторы 80092305375552 (<адрес>), 80092305375569 (<адрес>).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092305375552 (<адрес>) письмо прибыло в место вручения 21 января 2025 года, 21 января 2025 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции. 29 января 2025 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 31 января 2025 года почтовое отправление вручено отправителю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092305375569 (<адрес>) письмо прибыло в место вручения 21 января 2025 года, 22 января 2025 года передано почтальону, 22 января 2025 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции. 29 января 2025 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 31 января 2025 года почтовое отправление вручено отправителю.

Изложенное указывает на соблюдение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, направленных, в том числе на обеспечение возможности реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы в жалобе о нахождении на стационарном лечении в период с 08 января 2025 года по 15 января 2025 года, отсутствии возможности обратиться с ходатайством о переносе даты составления протокола и нарушении права на защиту отклоняются, поскольку извещение о месте и времени составления протокола на 14 января 2025 года направлено должностным лицом ФИО1 заблаговременно 18 декабря 2024, неудачная попытка вручения осуществлена почтальоном 21 декабря 2024 года, письмо находилось на почтовом отделении до 29 декабря 2024 года, в связи с чем ФИО1 имел возможность получить корреспонденцию, однако данным правом не воспользовался.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела следует, что его противоправное поведение носило длящийся характер.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения совершения ФИО1 административного правонарушения является 11 декабря 2024 года.

Постановление судьей районного суда вынесено 26 февраля 2025 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы о необоснованном указании в обжалуемом постановлении о необходимости представить в суд квитанцию об уплате штрафа основаниями для отмены постановления не являются.

Действительно, часть 4 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающая обязанность лица, привлеченного к административной ответственности направлять в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, утратила силу с 01 января 2008 года.

Вместе с тем, указание о необходимости предоставления в суд копии квитанции об уплате административного штрафа содержится после текста постановления, не является дополнительным наказанием и носит информационный характер, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина