Приговор № 1-34/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года с. Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

с участием государственного обвинителя прокурора Кочевского района Пермского края Вековшинина Е.А.,

защитника адвоката АППК Хохлова И.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10. 00 часов до 11 часов 00 мин. ФИО1, проходя мимо <адрес><адрес> решила тайно, из корыстных побуждений, похитить ценные вещи и продукты питания из данного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный замысел, ФИО1, незаконно проникла в баню Потерпевший №1, расположенную рядом с домом, двери которой были открыты, откуда тайно похитила: шампунь стоимостью, 100 рублей, гель для душа, стоимостью 150 рублей, маску для волос, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 400 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, с использованием металлического лома, обнаруженного рядом с баней, вырвала петлю с навесным замком на двери веранды и с целью кражи незаконно проникла в жилой дом, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь в помещении кухни <адрес>, ФИО1 тайно похитила из шкафа продукты питания: макаронные изделия (рожки), около 0,5 кг, сахарный песок около 0,5 кг, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, с кухонного стола похитила электрический чайник, стоимостью 1700 рублей, затем, выходя из дома, с вешалки похитила куртку демисезонную, стоимостью 2000 рублей. Похищенное ФИО1 сложила в пакет, обнаруженный на столе кухни, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, вынесла из дома Потерпевший №1, присвоила и скрылась с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Подсудимая ФИО1 судебном заседании поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивала на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела с особым порядком принятия судебного решения. Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражал, пояснил, что подсудимой разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д.130 - 133) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в отношении имущества Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес> при указанных выше обстоятельствах по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, умышленного, направленного против собственности, объем преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимой, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д.15,16) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные вышеобстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершение новых преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия её жизни; состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту постоянного жительства.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, совершившей тяжкое преступление, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, суд считает, возможным её исправление без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафато есть денежного взыскания, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, справедливое наказание может быть назначено в пределах санкции пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкой на средней тяжести, суд не усматривает.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании исследовался вопрос об имущественном положении подсудимой, что учитывается при назначении наказания, с учетом совокупности семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников с ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание: в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический чайник, куртку демисезонную, шампунь, гель для душа, маску для волос оставить по принадлежности, лом металлический передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья И.В.Шерстюков.