Решение № 2-4145/2025 2-440/2026 2-440/2026(2-4145/2025;)~М-2487/2025 М-2487/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4145/2025

УИД 16RS0047-01-2025-004060-13

Дело № 2-440/2026

Учет № 204

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Л.А.С., Л.А.С. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних Л.А.С., Л.А.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 2009 года по 2021 год.

В браке родились дети Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все это время стороны жили по адресу: <адрес>.

В отношении ФИО2 в Кировском РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу детей.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработка, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара.

В настоящее время размер задолженности по алиментам согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 254 рубля 58 копеек.

До развода вся семья проживала по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приватизирована в 2017 году в равных долях на шестерых членов семьи: отец бывшего супруга – ФИО4 (умер в ДД.ММ.ГГГГ), мать бывшего супруга – ФИО5 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), ответчик – ФИО2, совместный ребенок – Л.А.С., совместный ребенок – Л.А.С., племянница бывшего супруга –ФИО6

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, истец полагает, что исковые требования законны и обоснованы.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи этого имущества в собственность ФИО7 в счет погашения задолженности по алиментам, взысканным судебным приказом мирового суди судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, определив сумму задолженности, подлежащую зачету при обращении взыскания в размере 910 254 рублей 58 копеек.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ФИО8

Истец в суд не явилась, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ФИО8 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, статья 446 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Доказательства исполнения требований исполнительных документов, в том числе в установленный законом срок, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 2009 года по 2021 год.

В браке родились дети Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все это время стороны жили по адресу: <адрес>.

В отношении ФИО2 в Кировском РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу детей.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработка, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара.

В настоящее время размер задолженности по алиментам согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 254 рубля 58 копеек.

До развода вся семья проживала по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приватизирована в 2017 году в равных долях на шестерых членов семьи: отец бывшего супруга – ФИО4 (умер в ДД.ММ.ГГГГ), мать бывшего супруга – ФИО5 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), ответчик – ФИО2, совместный ребенок – Л.А.С., совместный ребенок – Л.А.С.,племянница бывшего супруга –ФИО6

Из разъяснений, данных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Данных о наличии у должника денежных средств и иного имущества, помимо того, которое находится в залоге и за счет которых могут быть исполнены решения суда, материалы дела и исполнительного производства не содержат. Доказательств обратного суду не представлено. Судебные постановления на момент рассмотрения дела не исполнены, что позволяет обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обращение взыскания на заложенное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, имеет значительную задолженность по уплате алиментов, при этом у должника не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное в иске движимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается оплата истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение по данному делу состоялось в пользу истца, понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом защищаемого права, полученной правовой помощи. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере не имеется.

Надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг ответчиками не представлено. Доказательства того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) путем передачи этого имущества в собственность Л.А.С. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по алиментам, взысканным судебным приказом мирового суди судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, определив сумму задолженности, подлежащую зачету при обращении взыскания в размере 910 254 рублей 58 копеек.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственности ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья А.Р. Андреев