Апелляционное определение № 33-4114/2025 от 15 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2025 года по делу № 33-4114/2025

1 инстанция – судья Червоткина Ж.А. № 2-11/2025

43RS0004-01-2024-001163-10

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Нововятского районного суда г. ФИО6 от 21 октября 2025 г., которым постановлено:

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС №) с ФИО1 (ИНН №) в возмещение судебных расходов 31 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, в сумме 39 000 руб.

Судом вынесено определение, приведенное выше.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав во взыскании судебных расходов. В обоснование указывает на пропуск ФИО3 срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также на их завышенный размер.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Нововятского районного суда г.ФИО6 от 22 января 2025 г. по делу № 2-11/2025 иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворен, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 296 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 мая 2025 г. решение Нововятского районного суда г. ФИО6 от 22 января 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО3 обращалась за юридической помощью к ФИО5

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 августа 2024 г., заключенному ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), исполнитель приняла на себя обязательства от имени заказчика и за его счёт оказать юридические услуги: составление, подготовка, подача отзыва на исковое заявление; представление интересов заказчика в суде по иску ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП; иные услуги, связанные с исполнением поручений заказчика в ходе исполнения настоящего договора. Стоимость услуг: составление отзыва на исковое заявление – 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании 1 судодень - 5 000 руб.

Из акта приема-передачи от 26 августа 2025 г. следует, что исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление, подготовка, подача отзыва на исковое заявление - 5 000 руб., представление интересов ответчика в суде первой инстанции 18 сентября 2024 г., 25 октября

2024 г., 26 декабря 2024 г., 22 января 2025 г. – 20 000 руб.; представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции 29 апреля 2025 г., 27 мая 2025 г. – 10 000 руб.

Чеком от 26 августа 2025 г. подтверждается оплата а размере 35 000 руб.

Чеком от 27 августа 2025 г. подтверждается оплата в размере 4 000 руб. за юридические услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: представитель ответчика ФИО5 составила письменные возражения от 16 августа 2024 г. на исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в Нововятском районном суде г. ФИО6 18 сентября 2024 г. (5 минут), 25 октября 2024 г. (5 минут), 26 декабря 2024 г. (5 минут), 22 января 2025 г. (35 минут), в Кировском областном суде 29 апреля 2025 г. (13 минут), 27 мая 2025 г. (14 минут).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, что и было сделано судом первой инстанции.

Поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в деле. В настоящем деле суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов, исследовал значимые обстоятельства, привел мотивы взыскания судебных расходов в указанной сумме.

Вопреки доводам частной жалобы, суд при определении к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., в полной мере учел требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенные разъяснения по ее применению, установив баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, указав в обжалуемом судебном постановлении мотивы установления подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда соответствует положениям ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

При этом согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно части 3 статьи 107 этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

В силу положений части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для целей исчисления трехмесячного срока по настоящему делу, следует считать постановление суда апелляционной инстанции.

Следовательно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является 27 августа 2025 г. (до двадцати четырех часов).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением, поскольку оно было направлено почтой 27 августа 2025 г., что подтверждается отметкой на конверте (л.д.10 т. 3).

Нарушений норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нововятского районного суда г. ФИО6 от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Катаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025