Решение № 12-626/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-626/2018

Дело №12-626


Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 23 ноября 2018 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ш.Н. Шарифуллин,при секретаре А.А.Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью СХ «Актау» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому РТ от 15 августа 2018 года в отношении ООО СХ «Актау» в соответствии со ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований ОП 12 ПДД РФ применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО СХ «Актау» просит постановление ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 15 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 не ставил в известность руководство ООО «Актау» о том, что он будет управлять служебным транспортным средством в нерабочее время. ФИО2, как директору общества, было неизвестно о том, что ФИО1 будет пользоваться служебным транспортным средством в нерабочее время, тем более, не было известно о том, что у ФИО1 истек срок действия водительского удостоверения. Использование служебного транспортного средства в личных целях, в том числе в нерабочее время, запрещено в ООО «Актау», о чем уведомлены все водители Общества под роспись, и влечет административную ответственность, а также материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, включая амортизацию транспорта и расходы на топливо. Полагают, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, так как отсутствует вина в форме умысла и объективная сторона правонарушения, заключающаяся в конкретных действиях, связанных с фактическим допуском к управлению транспортным средством водителя с просроченным водительским удостоверением. Из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что по указанному делу в обязательном порядке должен был составляться протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Актау», а вынесение постановления по делу без составления протокола об административном правонарушения в отношении ООО «Актау» не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Вышеизложенные факты являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу. Административный орган рассмотрел дело в отсутствие законного представителя, признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и составил административный протокол. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Актау» административным органом на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется. Кроме того, в силу положения ст.4.2 КоАП РФ имеется достаточно оснований для уменьшения размера штрафа поскольку, штраф, назначенный административным органом, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 настоящего Кодекса Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещено допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от 15 августа 2018г., 21 июня 2018 года в 17 часов 05 минут, напротив д.1 по ул.Ленина, с.Маметьево Альметьевского района РТ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки *** гос.знак ***, не имея права управления транспортным средством (водительское удостоверение №***, кат В,С просрочено 24.03.2018г.). 07 августа 2018 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в отношении ООО СХ «Актау» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 16 ТЮ 001197. Владельцем транспортного средства марки *** гос.знак *** является ООО СХ «Актау». В соответствии с действующим законодательством, ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, в связи с чем, ООО СХ «Актау» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 100000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2018 года; рапортом инспектора ДПС; объяснениями ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность юридического лица должна основываться на принципах обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из пунктов 4 и 6 статьи 25 названного Федерального закона следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Истечение срока действия водительского удостоверения в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами и, как следствие, основанием для отстранения от работы (абзац 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2(представитель юридического лица) в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт заполнен, но подпись ФИО2 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не зафиксирован (л.д. 1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2.(представитель юридического лица) не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того в материалах дела также отсутствуют доказательства о том что после составления протокола в установленные законом сроки были направлены, также отсутствуют доказательства о приглашении его на рассмотрение административного материала в отношении юридического лица.

Следовательно, в данном случае протокол об административном правонарушении составленные в отношении юридического лица являются не допустимым доказательством, и не мог быть использован врио начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району от 15.08.2018года подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

Допущенное административное правонарушение, которое являлось основанием для составления протокола об административной ответственности в отношении ООО СКХ «Актау» было совершено 21.06.2018г., протокол в отношении ООО составлено 07.08.2018г., на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности ООО истек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении дела в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 15 августа 2018 года о привлечении ООО СХ «Актау» к административной ответственности отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности, жалобу ООО СХ «Актау» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: