Приговор № 1-79/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017Уголовное дело № г. (№) именем Российской Федерации <адрес> «27» апреля 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Е.И., подсудимого ФИО1, защитника С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в цехе <данные изъяты> плавильщиком металла и сплавов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, примерно до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, общей массой 0,59 грамма, относится к значительному размеру, применяемому к данному виду наркотического средства независимо от его содержания в смеси. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию проведения предварительного расследования в форме дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО2 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Е.И. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в составе, хранившейся при нём смеси, содержалось наркотическое средство, оборот которого, в силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещён. Размер хранившейся при ФИО1 смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона – общей массой 0,59 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: - характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; - личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.82, 83); на учёте в ГУЗ «<данные изъяты>» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.84, 85); имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.81), по которому участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> характеризуется, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало, не состоящее на профилактическом учете и не употребляющее наркотических средств и спиртных напитков (л.д.97), положительно характеризуется по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д.86), положительно характеризуется и по месту учебы в <данные изъяты> (л.д.87); имеет постоянное место работы и легальный источник дохода. Учитывается судом при назначении ФИО1 наказания и акт наркологического исследования, выданный врачом ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан страдающим зависимостью от психостимуляторов с вредными последствиями (л.д.79). Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в акте у суда не имеется, поскольку они даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области наркологических исследований и сомнений у суда не вызывают. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и престарелый возраст бабушки виновного – А.И., а также её состояние здоровья, являющейся инвалидом третьей группы, совместно с которой ФИО1 проживает и наряду со своей матерью – Н.Ю., осуществляет уход за ней. Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи. Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит. При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к делу –наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, находящегося в полимерном пакетике, сданного на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по <адрес> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), которым из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возможно сбывшего ФИО1 наркотическое средство, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении ФИО1 вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанные вещественные доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> С.А., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия. Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 01 рабочий день участия защитника С.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвоката <адрес> С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.114, 138). Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства. Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> на р/с № ИНН\КПП № БИК 044206604, к\счет № в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за <данные изъяты> рабочий день участия защитника С.А. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>: С.Н. и С.А., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, находящееся в полимерном пакетике, сданное на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.В.Нефедова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Нефедова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |