Определение № 33-6612/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33-6612/2017

Судья – Еловиков А.С.

Дело № 33 – 6612


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Высочанской О.Ю.

и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

«гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ООО МО « Актив Финанс Групп », ООО « Дарстрой »,ФИО3 о признании права собственности, передать на рассмотрение в Березниковский городской суд.».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что она проживает по адресу Пермский край, ул. ****, является ошибочным, в действительности с марта 2014 года она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Определением нарушаются права заявительницы, поскольку в силу удаленности и занятости на работе она не сможет участвовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, по общему правилу определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на момент подачи искового заявления была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****, который относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края, выводы суда о том, что иск принят им с нарушением территориальной подсудности спора являются верными.

Ссылка в частной жалобе на то, что адресу Пермский край, г. Березники, ул. **** ФИО1 не проживает с 2014 года, поскольку фактически проживает с указанного времени в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу г. Пермь, ул. ****, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства ФИО1 суду первой инстанции не представила, кроме того, наличие в собственности у ФИО1 указанного жилого помещения само по себе не является достаточным основанием полагать, что заявительница проживает именно в данном жилом помещении, учитывая отсутствие регистрации в нем по месту пребывания, при этом регистрация по месту жительства за ней сохранена в ином жилом помещении.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: