Приговор № 1-52/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Буравцова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме, по адресу: <адрес>, с целью заготовки дров для личного пользования, без оформления в органах местного самоуправления надлежащих разрешительных документов на осуществление рубки деревьев, самовольно, решил совершить незаконную рубку деревьев породы «<данные изъяты>» на участке местности, примыкающем к грунтовой дороге, ведущей от <адрес> к очистным сооружениям в <адрес>.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «<данные изъяты>», ФИО1 примерно в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ не имея соответствующих разрешительных документов на осуществление рубки деревьев, которые выдаются уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в соответствии с «Положением о сносе и восстановлении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ», принятым решением Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экологической системе природы <адрес>

взяв из дома бензопилу «<данные изъяты>» на принадлежащем ему мотоблоке «<данные изъяты>», приехал на участок грунтовой дороги, ведущий от <адрес> к очистным сооружениям в <адрес>, где на участке местности, примыкающем к данной грунтовой дороге, расположенном в 90 метрах к западу от <адрес> в <адрес>, относящемся к землям населенных пунктов, в период примерно с 11.00 до 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя взятую им из дома бензопилу «<данные изъяты>», путем спила, совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста <данные изъяты>, компенсационная стоимость которого составляет 2 035 рублей. Общая компенсационная стоимость уничтоженных <данные изъяты> деревьев породы «<данные изъяты>», в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории <адрес>» составляет 40 790 рублей.С учетом 5-тикратного повышающего коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», своими преступными действиями ФИО1 причинил муниципальному образованию «Гвардейский городской округ» материальный ущерб на общую сумму 203 950 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петровского А.Н адвокат Буравцов М.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего МО «Гвардейский городской округ» ФИО7 ( л.д 159) и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд также применяет требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося( с учетом измененной тяжести ) к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным назначить Петровскому А.Н наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого, то, что он имеет постоянное место работы и стабильный доход, что свидетельствует о его возможности оплатить штраф.

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, нахождение <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч 3 ст. 260 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ

Как следует из материалов дела бензопила марки «<данные изъяты>», собственником которой является ФИО1 непосредственно использовалась им при выполнении объективной стороны преступления, в связи

с чем является орудием преступления, и в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Мотоблок «<данные изъяты>» с с полуприцепом кустарного изготовления не обладает признаками, предусмотренными п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, т.к. незаконная рубка лесных насаждений совершалась без использования данного транспортного средств, в связи с чем мотоблок с полуприцепом подлежит возвращению собственнику ФИО1

Ствол дерева породы «<данные изъяты>», переданный на хранение представителю потерпевшего подлежит возвращению по принадлежности

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которой назначить ему наказание( с применением ст. 64 УК РФ) в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Калининградской области ( Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 390601001 ОКТМО 27701000.Банк : Отделение Калининград г.Калининград БИК 042748001, Р /счет. № 40101810000000010002 Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000140 -поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов),назначенных по приговору суда

На основании ч 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение наказания на срок 15 месяцев, со дня вступлении приговора в законную силу.

Осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 10 000 рублей. Оставшиеся части штрафа подлежит погашению равными долями по 10000 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- конфисковать, <данные изъяты> возвратить ФИО1, <данные изъяты> переданного на хранение представителю потерпевшего – вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б