Апелляционное постановление № 22-2823/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-120/2025

Судья Мкртычян А.С. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката ФИО2,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен); приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен); приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок составил 9 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО12 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе действующий в интересах ФИО1 защитник адвокат ФИО2 считает данный приговор несправедливым и чрезмерно суровым, указывает на то, что судом недостаточно учтены смягчающие и исключительные обстоятельства, а именно признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих детей, а так же то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. По окончании ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, работает по найму в сфере строительства. Назначенное ФИО1 наказание, по мнению защитника, является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит суд приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит необоснованными. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым. Полагает, что приговор не подлежит изменению по доводам жалобы, а жалоба не подлежит удовлетворению. Просит приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО2 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе, признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, показавших об обстоятельствах обнаружения у подсудимого наркотического средства в ходе личного досмотра, заключением эксперта и письменными доказательствами. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - характеристика по месту жительства, признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах довод жалобы защитника о том, что судом недостаточно учтены смягчающие и исключительные обстоятельства, суд находит несостоятельным, поскольку из приговора следует, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Так же суд учел, как смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговорам Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания при назначении осужденному в качестве основного наказания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Судом первой инстанции должным образом мотивировано решение о невозможности применения к осужденному иного наказания, менее строгого, чем лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции так же при назначении наказания были учтены сведения о состоянии здоровья осужденного, учтено отсутствие сведений о наличии медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания наказания осужденным в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом данных о личности подсудимого отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО12