Приговор № 1-707/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-707/2020

Дело № 1-707/2020 25RS0029-01-2020-006930-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Подобреева С.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишении свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, тайно похитил лежавший на обеденном столе в кухне смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J5 2017 J530F Золото», в корпусе золотого цвета, стоимостью 7000 рублей в чехле-книжке марки «MIRACASE 8129 GALAXY J5 2017 злт», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГ вернулся в квартиру, расположенную по адресу: XXXX, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, тайно похитил находящуюся в комнате на комоде приставку для телевизора марки «SKYBOX PVB-T2», стоимостью 1050 рублей и находящиеся в прихожей наушники марки «JBL Т110ВТ ФИО2», в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Подобрев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступили телефонограмма и заявление, согласно которым потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в её отсутствие в связи с болезнью. Не возражала против слушания уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, попыток к возмещению ущерба подсудимый не предпринимал. Просила суд назначить ФИО1 строгое наказание.

С учетом мнения потерпевшей государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО1 судим; привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (т.1 л.д.195); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (т.1 л.д.203); по месту отбывания наказания администрацией ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (т.1 л.д.211). Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т.1 л.д. 213). На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. Обращался за консультативной помощью к врачу психиатру, однократно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении с ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (т.1 л.д.215).Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 психическим расстройство не страдал и не страдает таковым в настоящее время (Шифр по МКБ-10 Z 00). Ассоциации испытуемого адекватны содержанию, в ходе исследования не выявлено признаков патопсихологического симптомокомплекса. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.89-93).

С учетом научно-обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженные в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.185-194); состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании также не установлено.

Поскольку судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 762 Уголовного Кодекса РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, и с учетом с учетом характера наступивших последствий и поведения подсудимого до и после совершения преступления, не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и продолжившего заниматься преступной деятельностью в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что указанные положения закона не достигнут целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 531 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ возможно при назначении ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья О.Г. Ворончук