Приговор № 1-287/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1-287/2018 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дрынкиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 14900 рублей, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1 находился в помещении торгового павильона «Мобильник» по (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО5, попросил у нее посмотреть сотовый телефон «iPhoneSe» стоимостью 14900 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая сотовый телефон в руке, скрылся с указанного места. Тем самым он открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, указанным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Дрынкина В.Г. позицию подсудимого поддержала.

Потерпевшая ФИО5 до начала судебного заседания сообщила, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на момент совершения преступления не состоял на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела есть протокол чистосердечного признания ФИО1 от (дата), который был составлен не только после возбуждения уголовного дела, но и после допроса потерпевшей и свидетелей. То есть на момент составления указанного протокола органам полиции были достоверно известны все обстоятельства, связанные с совершенным ФИО1 преступлением, были собраны и закреплены доказательства, подтверждающие его причастность к этому деянию. В указанном протоколе ФИО1 не сообщил о каких-либо новых деяниях, не привел сведения, которые не были бы известны органам дознания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. С учетом изложенного, суд оценивает данный документ как полное и добровольное признание ФИО1 вины в совершении преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Поскольку похищенное имущество потерпевшей возвращено в силу действий сотрудников полиции и не связано с действиями подсудимого, у суда нет оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Поскольку подсудимый ФИО1 молод и в целом положительно характеризуется, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, то суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки в контролирующий орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов