Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело 2-214/2017

Поступило в суд 21.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала на ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в должности <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачена заработная плата. Решениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> рублей. По указанным решениям были возбуждены исполнительные производства и взыскано <данные изъяты> руб., также в период работы на предприятии было выплачено <данные изъяты> руб.

Согласно справке ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность организации по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на день её обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся чувством тревоги за будущее, переживание, бессонницей, тяжелом финансовом положении по причине недостатка денежных средств, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнила, что ей до сих пор невыплачена заработная плата, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Заявленные истцом требования по начислению процентов не являются текущими платежами, так как в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 - под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами требования истца о начислении с ответчика процентов за период начиная с 20.10.2016 являются необоснованными. До настоящего времени бывшие руководитель должника и его временный управляющий не передачи конкурсному управляющему дела по ответчику. Конкурсный управляющий должника возражает против требования истца о возмещении последнему морального ущерба согласно ст.237 ТК РФ в заявленном размере, считает его необоснованным и чрезмерным.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя в последний день работы выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работала в ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30-31)

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35-36)

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40)

По вышеуказанным решениям были выписаны исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной плате перед ФИО2 составила <данные изъяты> руб. (л.д.10).

В соответствии с представленным уточненным расчетом истца (до ДД.ММ.ГГГГ), сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудовой кодекс Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что решениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом истица не предъявляла требований о компенсации морального вреда за невыплату заработной платы. До настоящего времени ответчик заработную плату истице в полном объеме не выплатил, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика открытого акционерного общества «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1408 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ОАО «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «114 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.

Судья М.В.Мухина