Постановление № 1-443/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-269/2017

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А., с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел заключение заместителя прокурора Свердловской области ФИО7 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от 26.062017

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданин РФ, военнообязанный, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий руководителем направления IT инфраструктуры <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловал и вступил в законную силу 07.07.2017.

В заключении прокурором поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу и изменении приговора ввиду новых обстоятельств.

Изложив содержание приговора, приведенные в заключении доводы, и мотивы необходимости возобновления производства по уголовному делу, заслушав выступления прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда подлежащим изменению и просившей о возобновлении производства по уголовному делу, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы заключения прокурора, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов, совершенное в особо крупном размере и организованной группой.

В заключении прокурором ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу, изменению состоявшегося по делу приговора ввиду новых обстоятельств, отмене приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ с прекращением дела в данной части за отсутствием состава преступления. Доводы заключения мотивируется тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2018, имеющим преюдициальное значение, соучастники указанного преступления ФИО8, ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22ФИО21 ФИО18, ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ оправданы за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании прокурором дополнены требования заключения в части применения к ФИО1, как осуждённому за совершение в 2014 году преступления к лишению свободы условно, положений п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также п. 12 названного постановления и снятии с ФИО1 судимости.

Проверив материалы дела, и обсудив изложенные в заключении прокурора доводы, суд считает необходимым заключение удовлетворить, полагает производство по данному уголовному делу подлежащим возобновлению, а приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 – изменению, по изложенным в заключении заместителя прокурора Свердловской области ФИО7 и участвующего в судебном заседании прокурора, основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке судебного производства, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом.

Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, в совершении которого был признан виновным ФИО1, совершено им в соучастии с осужденными ФИО8, ФИО9, как создателями преступного сообщества, а ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20 ФИО18, ФИО16, как участниками преступного сообщества, в одно время и при одних и тех же обстоятельствах.

Судебное разбирательство в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО2, ФИО18, ФИО15 проведено в общем порядке с исследованием всех доказательств по уголовному делу и их оценкой судом. По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО18, ФИО15 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2018 оправданы в совершении в соучастии с ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27.06.2019 приговор от 23.10.2018 в этой части оставлен без изменения.

На основании ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, признаются прокурором, судом без дополнительной проверки.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ являются новыми, что обуславливает необходимость пересмотра приговора, вынесенного в порядке особого производства, вступившего в законную силу, с тем, чтобы он не имел взаимоисключающие выводы с приговором, вынесенном в общем порядке по одним и тем же обстоятельствам.

Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства при достигнутом с обвиняемым досудебным соглашением, изложенное не препятствует изменению квалификации в сторону уменьшения объема предъявленного обвинения, исходя из принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 14, ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в части осуждения его по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

При этом права на реабилитацию у ФИО1 не возникает, поскольку прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении преступления в составе организованной группы, то переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ совершено ФИО1 в период с 16.04.2014 по 16.12.2014.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 12 названного постановления, указано о необходимости снятия судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Таким образом, поскольку ФИО1 назначается наказание условно, он подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления об амнистии, на основании п. 12 указанного Постановления судимость с него подлежит снятию.

То обстоятельство, что наказание ФИО1 назначается после истечения срока, предусмотренного п. 14 Постановления об амнистии, не может являться препятствием к применению акта об амнистии в силу принципа равенства всех перед законом и прямого указания на необходимость его применения, если основания для этого выявятся после истечения этого срока, содержащегося в п. 22 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 417, 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заключение заместителя прокурора Свердловской области ФИО7,- удовлетворить. Возобновить производство по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 в отношении ФИО1 изменить.

В части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ приговор отменить, уголовное преследование в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ вследствие отсутствия в деянии состава преступления.

Считать ФИО1 осужденным по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ к наказанию виде 4 лет лишения свободы.

Указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ исключить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его в период испытательного срока:

не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, с уведомлением в срок не позднее, чем за трое суток, в тот же срок уведомлять о выезде за пределы населенного пункта, периодически являться в этот орган для регистрации, в ночное время, в период с 22-00 до 06-00 постоянно находиться по месту своего жительства, не иметь нарушений трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка по месту работы, не иметь нарушений административного законодательства, не посещать в любое время места проведения массовых мероприятий, гуляний и не участвовать в них.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Снять с ФИО1 судимость на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В остальном судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано Свердловский областной суд с подачей жалоб и представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко