Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018~М-2351/2018 М-2351/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1887/2018

КОПИЯ

Дело №2-1887/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Павлюченко В.И., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка площадью кв.м., кадастровый по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, право собственности зарегистрировано за . Также является фактическим владельцем одноэтажного жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью кв. м., расположенного на данном участке, проживает в нем и несет расходы на его содержание. Характеристики и техническое состояние домостроения подтверждается заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, выданным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на . Согласно данному заключению строение является одноэтажным жилым домом, под кадастровым номером , год постройки 1961, расположенным по адресу: . Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. В соответствии с экспертным заключением ОО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № 0270/18 от 29.08.2018 года домостроение, общей площадью кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м., вспомогательные помещения - 8,6 кв.м. по адресу: соответствует СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Распоряжения Администрации г. Томска (Департамент недвижимости) от земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов по адресу: предоставляется ФИО4 для эксплуатации индивидуального жилого дома. Требования закона и иных правовых актов ею выполнены полностью, кроме оформления права собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, натаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что строение, расположенное по адресу: , принадлежит ей. Дом изначально строили ее родители в 1961г, право собственности на него не оформили. Они с супругом достраивали дом, делали в нем ремонт. Никто более не претендует на спорный жилой дом. Назначение земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Дом расположен в пределах земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г. Томска ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором возражала в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что доказательств того, что истцу уполномоченным органом выдавалось разрешение на строительство спорного жилого дома не представлено. Истцом не представлены доказательства того, что лицо, фактически осуществившее самовольную постройку, принимало меры к получению разрешения на возведение объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью кв.м., кадастровый по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, право собственности зарегистрировано за . Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2018г., распоряжением о предоставлении земельного участка от . .

На указанном земельном участке, расположен жилой дом, площадью кв.м.

Письмом Администрации города Томска от 12 октября 2018г. было отказано в выдаче разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, так как жилой дом является самовольной постройкой и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: , на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные инструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований». Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

В соответствии с экспертным заключением № 0270/08 от 29.08.2018, выполненным ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом по адресу: , не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее права не нарушаются спорным домом, она проживает рядом с истцом с 1997г. Спорный дом вначале строили родители супруга истца, а истец со своим супругом достраивали дом. Дом деревянный, одноэтажный. Права других лиц не нарушаются спорным строением.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что заявитель проживает в спорном доме с 1996. Спорный дом вначале строили родители супруга истца за счет собственный средств. Достраивали дом истец со своим супругом. Дом одноэтажный, деревянный из бруса, туалет на улице находится, дом огорожен деревянным забором. Дом находится в пределах земельного участка. Нормы строительства не нарушены. Дом находится в хорошем состоянии. Никто более не претендует на данный дом. Земельный участок в собственности находится истца.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей . Указала, что строили спорный дом бабушка и дедушка. Ей об этом рассказал отец. Дом деревянный, одноэтажный, огороженный деревянным забором, состоит из 3 комнат, на улице туалет, ванной нет. Дом находится в пределах земельного участка. Разрешения на строительства не имеется. Дом в хорошем состоянии, не в аварийном, угрозы для жизни граждан спорное строение не несет.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.10.2018г. сведения о собственниках спорного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец обращалась за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: , в чем ей было отказано, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем требования ФИО4 к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: В.И.Павлюченко