Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3324/2017

№2-3324/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось с иском указав, что .... между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор Nф, банк предоставил ответчику кредит в ... ... рублей на срок .... Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ... числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполняет. За период с .... задолженность составляет ... рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе просроченные проценты в размере ... рублей, просроченный долг в размере ... рублей, проценты по просроченному долгу в размере ... рублей, пени за просрочку долга в размере ... рублей, пени за просрочку процентов в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, заявила ходатайство о снижении процентов и размера неустойки.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .... между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор Nф, банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком ... месяцев. В кредитном договоре указано, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен ними и обязуется выполнять.

В судебном заседании факт заключения кредитного договора, выдача кредита не оспаривается.

Кроме того, в индивидуальных условиях указано, что ответчик подтверждает, что с условиями договора потребительского кредита ознакомлен и полностью согласен.

Согласно ... Общих условий договора потребительского кредита ОАО КБ «Пойдем!» погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В п... договора указано, что за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с .... задолженность ФИО1 составляет ... рублей, в том числе просроченные проценты в размере ... рублей, просроченный долг в размере ... рублей, проценты по просроченному долгу в размере ... рублей, пени за просрочку долга в размере ... рублей, пени за просрочку процентов в размере ... рублей.

.... заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, Общим условиям АО КБ «Пойдем!», в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ...1 договора процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет ... годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на ... процентных пунктов, но равна не менее ...

В п.4.3 договора определено, что заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком указанного обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа.

Поскольку порядок начисления процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, доводы ответчика о снижении процентов по кредитному договору являются несостоятельным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций (неустойки).

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате кредита и процентов, учитывая заслуживающий интерес истца и ответчика, а также правовой характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суд находит, что неустойка соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери кредитора, адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом, соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В п. п. 73, 75 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь принципом соразмерности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства тяжелого финансового положения, наличия иных обстоятельств, которые позволили бы суду применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения принятых обязательств, а также тот факт, что неустойка является соразмерной нарушенным обязательствам, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от .... судебный приказ, выданный ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору Nф от .... отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ... рублей (платежное поручение N от ....) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит уплате оплаченная госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору Nф от .... по состоянию на .... в размере ... рубля ... копейки, в том числе просроченные проценты в размере ... рублей, просроченный долг в размере ... рублей, проценты по просроченному долгу в размере ... рублей, пени за просрочку долга в размере ... рублей, пени за просрочку процентов в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017г.

Судья О.П. Михайлова