Приговор № 1-90/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Гуровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, семейное положение – не замужем, имеющей на <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту на телефон единой дежурной диспетчерской службы (112) поступил телефонный вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, в ходе которого она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в отношении нее совершено изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, после чего указанная заявка передана в дежурную часть ОМВД России <адрес>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея и реализуя преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления в отношении Потерпевший №1, будучи предупрежденная старшим оперуполномоченным <данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, а также привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в ходе принятия заявления о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении неё преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

Заявление о преступлении ФИО1, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России <адрес> за №.

После этого, указанное сообщение о преступлении в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ передано в следственный отдел по городу Батайск следственного <адрес> и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, доводы ФИО1, изложенные в заявлении о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что между ней и Потерпевший №1 половой акт не происходил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 умышленно ввела правоохранительные органы в заблуждение, инициировав проведение процессуальной проверки по несуществующим обстоятельствам, что привело к напрасной трате сил, средств и времени, а также причинила моральный вред Потерпевший №1, выразившийся в необоснованном подозрении в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Аскеров Р.М. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия в особом порядке, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Гурова А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд убежден, что потерпевший Потерпевший №1 претерпел нравственные страдания, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа – <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев