Решение № 12-28/2017 12-769/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 21 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Волгомост» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Волгомост» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником АО «Волгомост» ФИО2 была подана в суд жалоба, в обоснование которой указано, что в обжалуемом постановлении было указано, что ФИО3 не был выдан костюм сигнальный 3 класса, что не соответствует действительности. Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО3 в августе 2015 года был выдан костюм рабочий. Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2006г. №, костюм сигнальный 3 класса выдается работнику в 1 раз в год. На момент окончания проверки (12.08.2016г.) срок носки костюма, выданного ФИО4 в августе 2015г. не истек, в связи с чем в действиях АО «Волгомост» отсутствует событие административного правонарушения. Также просил учесть, что в отношении АО «Волгомост» введена процедура банкротства и назначенное административное наказание в виде штрафа приведет к избыточному увеличению кредиторской задолженности перед организациями и физическим лицами, а также перед работниками предприятия.

В судебное заседание представитель АО «Волгомост» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом пояснил, что из представленной карточки выдачи работнику СИЗ, невозможно установить, является ли костюм зимний, выданный в январе 2013 г. и костюм рабочий, выданный в августе 2015г., к костюму сигнальному 3 класса защиты.

Выслушав мнение представителя государственной инспекции труда, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении плановой выездной проверки, в период с 18.07.2016г. по 12.08.2016г. была проведена проверка АО «Волгомост» с целью соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права.

По результатам проверки ПАО «Волгомост» Мостоотряд №, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов установлено, что работодатель, в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 5 примечания к Приказу Минздравсоцразвития России от 20.04.2006г. № «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики», не обеспечил выдачу работнику ФИО3 по состоянию на 18.08.2016г. средства индивидуальной защиты (костюма сигнального 3 класса защиты), срок носки которого был продлен до января 2016г., и в личной карточке выдачи СИЗ отсутствует отметка о продлении срока носки данного средства индивидуальной защиты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Волгомост» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица 14.10.2016г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, изложенные в постановлении обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии в действиях АО «Волгомост» состава вмененного ему административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не изложено, по каким критериям костюм зимний, выданный работнику в январе 2013г., срок носки которого был продлен до января 2016г. был отнесен должностным лицом к костюму сигнальному 3 класса защиты.

В поданной АО «Волгомост» жалобе представитель утверждает о том, что костюм рабочий, выданный ФИО4 в августе 2015г. сроком на 1 год, на момент окончания проверки, срок его замены не истек.

В личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты указан перечень СИЗ, с указанием периода их замены.

В соответствии с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 878 (далее - Регламент), при выборе форм подтверждения соответствия СИЗ классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - СИЗ простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - СИЗ сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В постановлении должностного лица не указано, какие именно не выданные ФИО4 СИЗ относятся, к какому классу защиты и по какому признаку они отнесены.

В то же время сами по себе указанные в постановлении наименования СИЗ с определенностью не позволяют их отнести к тем или иным СИЗ второго класса риска, поименованным в приложении N 4 к Регламенту.

Согласно трудовому договору, ФИО6 работает в АО «Волгомост» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Пунктом 5 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2006г. №, для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций установлена выдача костюма сигнального 3 класса защиты в количестве 1 сроком на 1 год.

В ходе рассмотрения дела представитель Государственной инспекции труда по <адрес> дать пояснений относительно того, по каким критериям костюм зимний, выданный работнику в январе 2013г. был отнесен к костюму сигнальному 3 класса защиты, и на момент проведения проверки срок носки данного средства индивидуальной защиты не продлен, в то время, как в личной карточке присутствуют сведения о продлении до января 2016г., и, далее, до января 2017г., дать не смог.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.

Подтвердить или опровергнуть факт совершения АО «Волгомост» административного правонарушения на основании имеющихся в деле материалов, не представляется возможным, а потому с учетом положенийстатьи 1.5 КоАП РФ, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность АО «Волгомост» в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Волгомост» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня его со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Гринченко