Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018~М-1063/2018 М-1063/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело № 2-1051/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» ноября 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что (Дата) произошло ДТП с участием автомобиля <...> г/н №, автомобиля <...>, г/н №, автомобиля <...>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <...>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 232 433,33 руб. ФИО1 обратился по полису Ф.И.О.7 (автомобиль Мазда), который в ДТП является потерпевшим, так как его вина не усматривается. Административная проверка проводилась в отношении ФИО1 и Ф.И.О.5 (автомобиль Мицубиси). Ответчику направлено предложение о возврате выплаченных денежных средств, которое было им оставлено без рассмотрения. Просил взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 232 433,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 215,77 руб., госпошлину в размере 2 762 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Направленное в его адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся в адрес суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся в адрес суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся в адрес суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н №, автомобиля <...>, г/н №, автомобиля <...>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <...> принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от (Дата) производство по делу об административном правонарушении, возбужденному (Дата) по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

(Дата) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО размер годных остатков (с учетом повреждений) составил 280 700 руб.

Согласно акту № о страховом случае ФИО1 подлежит выплата в размере 232 433,33 руб.

В деле имеется платежное поручение № от (Дата), согласно которому ПАО «РГС Банк» перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 232 433,33 руб.

(Дата) ответчику ФИО1 было направлено предложение о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 232 433,33 руб. ввиду того, что ответчик обратился по полису Ф.И.О.7, который в ДТП является потерпевшим. Ответ на данное предложение до настоящего времени ответчиком не направлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18 215,77 руб. из расчета:

232 433,33 (сумма неосновательного обогащения) х 8,50% (процентная ставка)/365х 11 дней (период с 19.10.2017 по 29.10.2017)= 595,41 руб.

232 433,33 (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (процентная ставка)/365х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017)=2 574,28 руб.

232 433,33 (сумма неосновательного обогащения) х 7,75% (процентная ставка)/365х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018)= 2 763,73 руб.

232 433,33 (сумма неосновательного обогащения) х 7,50% (процентная ставка)/365х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018)= 2 005,93 руб.

232 433,33 (сумма неосновательного обогащения) х 7,25% (процентная ставка)/365х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018)= 8 079,45 руб.

232 433,33 (сумма неосновательного обогащения) х 7,50% (процентная ставка)/365х 46 дней (с 17.09.2018 по 01.11.2018)=2 196,97 руб.

Итого 379 дней, ставка – 7,55% - 18 215,77 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание и считает произведенным его верно с учетом периода невозврата суммы неосновательного обогащения и ключевых ставок Банка России. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Рогсгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области путем взыскания с ФИО1 в пользу страховщика неосновательного обогащения в размере 232 433,33 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 18 215,77 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 03.10.2018 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области неосновательное обогащение в сумме 232 433,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 215,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 762 руб., а всего 253 411 (двести пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: