Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело № 2-1051/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, автомобиля ВАЗ 21063, гос.номер № и автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер №, находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям Toyota Corolla, гос.номер №, ВАЗ 21063, гос.номер № были причинены механические повреждения.

19.01.2017 потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0391451167), страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 81 400 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию и приложил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта Toyota Corolla, гос.номер №.

Проведя анализ представленных документов, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 59 500 руб.

23.01.2017 потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Проведя анализ представленных документов и осмотрев ВАЗ 21063, гос.номер №, принадлежащей потерпевшему, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» с потерпевшим заключено соглашение о размере страховой выплаты и принято решение осуществить страховую выплату в размере 10 620 руб.

8.02.2017 в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба, которое последним оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 151 520 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, произошедшего 16.01.2017г., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 16.01.2017 произошло ДТП с участием 3-х автомобилей Toyota Corolla, гос.номер №, ВАЗ 21063, гос.номер № и ВАЗ 2114, гос.номер №, находившимся под управлением ФИО1

Из материал ГИБДД УМВД России по г.Пензе следует, что 16.01.2017 в 17.50 по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял а/м ВАЗ-2114 г/н №, произвел наезд на а/м Toyota Corolla, г/н №, а/м ВАЗ-21063, гос.номер №.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение 58 КО № 061658 от 16.01.2017).

При этом, из рапорта на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 16.01.2017 следует, что у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование ФИО1 согласился, с полученным результатом 1,15 м/л алкогольного опьянения согласился, в связи с чем, в отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а/м помещена на спец.стоянку. Кроме того, было установлено, что ФИО1 лишен права управления т/с судебными приставами, в отношении него был составлен административный материал по ст.17.17 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилям Toyota Corolla, гос.номер № и ВАЗ 21063, гос.номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0391451167).

19.01.2017 потерпевший ФИО4, собственник Toyota Corolla, гос.номер №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 81 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 948 от 24.01.2017.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию и приложил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта Toyota Corolla, гос.номер №, в связи с чем, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 59 500 руб. и указанные денежные средства были перечислены платежным поручением № 615 от 15.02.2017.

23.01.2017 потерпевший ФИО5, собственник ВАЗ 21063, гос.номер №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Проведя анализ представленных документов и осмотрев ВАЗ 21063, гос.номер №, принадлежащей потерпевшему, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» с потерпевшим заключено соглашение о размере страховой выплаты и принято решение осуществить страховую выплату в размере 10 620 руб., денежные средства были перечислены потерпевшему по платежному поручению № 634 от 24.01.2017.

8.02.2017 в адрес ФИО1 истцом было направлено предложение о возмещении ущерба.

Однако ответчиком данное предложение оставлено без ответа.

Доказательств иного, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 151 520 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных требований ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4230 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (ИНН <***>, дата рег. 07.08.2002., юр.адрес: <...>, адрес филиала: <...>) сумму материального ущерба в размере 151 520 руб. (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб. (четыре тысячи двести тридцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2018.

Судья Тарасова И.Г.