Решение № 12-43/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Административное 23RS0...-40 Дело ... 02 июля 2021 года ... Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласен. Свое несогласие мотивирует тем, что автомобиль Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный номер <***>, VIN: ..., был украден и не находился в его собственности с февраля 2019 года до (__)____. По данному факту было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. В связи с чем, просит суд постановление ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель жалобы - ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, а также рассмотреть ее в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В письменном возражении просил суд применить последствия пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (__)____ ... - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как установлено в судебном заседании, постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной норме следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно из пункта 27 следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из изложенных в жалобе пояснений ФИО1 следует, что он не управлял в указанные в постановлении время и месте транспортным средством Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный номер <***>, поскольку данное транспортное средство в ее владении не находилось. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела от (__)____, согласно которому автомобиль Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный номер <***>, был похищен не позднее февраля 2019 года; постановлением от (__)____ о признании ФИО1 потерпевшим; постановлением от (__)____ о возвращении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль Порше Кайен Турбо в кузове черного цвета, VIN: ... был возвращен ФИО1 Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фото-фиксации административного правонарушения от (__)____ автомобиль Кайен Турбо, государственный регистрационный номер <***>, находился в пользовании другого лица, что исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указанный факт является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного ФИО1 срока для обжалования постановления, суд считает необходимым его восстановить, так как причины его пропуска признает уважительными. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от (__)____ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от (__)____ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения. Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В. Суд:Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Теплухин Руслан Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021 Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 12 января 2021 г. по делу № 12-43/2021 |