Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-1064/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта повреждения здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта повреждения здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве.

Уточненные требования мотивированы тем, что .. .. ....г. во время работы в АО «Шахта «Большевик» электрослесарем подземным 4 разряда, с истцом произошел несчастный случай на производстве. Работодатель составил акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от .. .. ....г. №.... Согласно п. 8.2. данного акта последствием травмы явилось ........ В действительности последствиями травмы стали: ........ Для исправления акта о несчастном случае на производстве истец обратился к АО «Шахта «Большевик» с заявлением от .. .. ....г., принятым адресатом .. .. ....г., однако до настоящего времени никаких действий по данному заявлению работодатель не предпринял, на заявление не ответил. Письмом Отдела надзора и контроля в городе Новокузнецке Государственной инспекции труда в Кемеровской области от .. .. ....г. №... в обязании выдачи ответчиком акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 с учетом последствий травмы истцу было отказано. Таким образом, у него нет иной возможности установить факт последствий произошедшей с ним производственной травмы, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Целью подачи данного заявления является получение страховых выплат в соответствии с законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

С учетом уточненных требований просит установить факт, имеющий юридическое значение, последствий несчастного случая, произошедший с ФИО1 .. .. ....г. во время работы электрослесарем подземным 4 разряда на АО «Шахта «Большевик»: ........

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.18), в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что .. .. ....г. во время работы на АО «Шахта «.......» электрослесарем подземным 4 разряда с заявителем произошел несчастный случай на производстве. Работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от .. .. ....г. №..., согласно п. 8.2. которого последствием травмы явилось растяжение большеберцовой связки правого коленного сустава. В действительности последствиями травмы стали: ......., что подтверждается заключением МРТ от .. .. ....г. и справкой учетной формы 316/у от .. .. ....г.. Для исправления акта о несчастном случае на производстве заявитель обратился к АО «Шахта «Большевик» с заявлением от .. .. ....г. (принято .. .. ....г.), однако до настоящего времени никаких действий по данному заявлению работодатель не предпринял, на заявление не ответил. Письмом Отдела надзора и контроля в городе Новокузнецке Государственной инспекции труда в Кемеровской области от .. .. ....г. №... в обязании выдачи ответчиком акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 с учетом последствий травмы мне было отказано. Таким образом, у заявителя нет иной возможности установить факт последствий произошедшей с ним производственной травмы, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Целью подачи данного заявления является, получение страховых выплат в соответствии с законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве. Установление данного факта необходимо заявителю для полноты диагноза, если в акте не будут установлены повреждения, то они не буду рассмотрены медиками, что повлияет на процент утраты профессиональной трудоспособности, а соответственно на размер страховой выплаты. Просит установить юридический факт наступления последствий несчастного случая, произошедшего .. .. ....г. с ФИО1 во время работы электрослесарем подземным 4 разряда в АО «Шахта «Большевик»: ........

Представитель заинтересованного лица АО «Шахта «Большевик» ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.19), с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что обязанность, возложенную действующим законодательством на работодателя по расследованию несчастного случая и оформлению результатов такого расследования АО «Шахта «Большевик» исполнена надлежащим образом. Факт получения указанного сообщения Фондом социального страхования подтверждается письмом №... от .. .. ....г.. Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. ФИО1 не предоставил предусмотренные ст. 267 ГПК РФ документы, следовательно, заявление от .. .. ....г. не подлежит удовлетворении. АО «Шахта «Большевик» полагает, что имеет место спор о праве, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Просит оставить заявления ФИО1 без удовлетворения.

Представитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.130), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что не возражает против удовлетворения требований, при условии, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела будет установлена причинно-следственная связь между произошедшем .. .. ....г. несчастным случаем на производстве и заболеванием, указанным в справке о заключительном диагнозе от .. .. ....г. (л.д.128-129).

Представитель Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 9, 10 ст. 3 указанного Федерального закона страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным закономслучаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 был принят подземным электрослесарем 4 разряда на участок №... ОАО Шахта «Большевик» и по состоянию на .. .. ....г. продолжал трудовую деятельность по указанному месту работы, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-10).

Судом достоверно установлено, что .. .. ....г. в 03.30 часов произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: в 4-ую смену электрослесарь подземный участка №... ФИО1 выполнял работы по наряду, прибыв в АБК, отметив в ламповой свой выход из шахты. После помывки и переодевания ФИО1 прошел на остановочную площадку служебного автотранспорта для посадки в автобус. В 03.30 часов проходя между КПП-1 и остановочной площадкой, поскользнулся, и при падении почувствовал боль в правом колене. Приехав домой, приблизительно в 04.20 часов пострадавший лег спать. Утром колено правой ноги распухло, и ФИО1 в 08.00 часов обратился в амбулаторно-травматологическое отделение МБЛПУ «ГКБ №...» ул.....г....., где ему была оказана медицинская помощь и открыт листок нетрудоспособности, что подтверждено письменными материалами дела.

О несчастном случае на производстве был составлен акт №... от .. .. ....г. (л.д.4-5). В данном акте на основании медицинского заключения №... от .. .. ....г., выданного МБЛПУ «ГКБ №...», указан диагноз «.......». Согласно «схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории легких (п. 8.2 акта). Причиной несчастного случая явилось нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в несоблюдении личной безопасности при передвижении по промышленной площадки в направлении остановки автотранспорта, нарушен п. 1.3 «Инструкции по охране труда для подземного электрослесаря» (п.9 акта)

Согласно справке №... о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (учетной формы №.../у) указано, что ФИО1 находился на лечении в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по поводу ....... (л.д.6).

Согласно результатам магнитно-резонансной томографии Центра МРТ - диагностики «Магнесия» от .. .. ....г., при проведении МРТ у ФИО1 имеются МР – признаки ....... (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено ГБУЗ КО ОТ «.......» (л.д.139-141).

Согласно заключению судебной экспертизы №...-ком, на основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документов, освидетельствования ФИО1, согласно поставленным определением суда вопросам, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему выводу. По данным Акта №... о нечастном случае на производстве от .. .. ....г. (л.д.4-5), ФИО1 незадолго до обращения за медицинской помощью в травм. пункт ГКБ №... ул.....г....., .. .. ....г. получил ....... ........ На момент первичного осмотра данная травма клинически проявлялась болью, отеком, ограничением объема движений в правом коленном суставе. При проведении рентгенографии ....... .. .. ....г. ....... выявлено не было. В связи с сохраняющимся болевым синдромом в течение 2-х недель, для верификации диагноза, исключения либо подтверждения других внутрисуставных повреждений ФИО1 .. .. ....г. был направлен на МРТ ........ По результатам МР-томографии от .. .. ....г. (томограммы №...) выявлены признаки травмы в виде: ......., наличие которых подтверждено в рамках проведения настоящей экспертизы. Давность образования вышеуказанных повреждений правого коленного сустава по клиническим и морфологическим данным (МРТ) соответствует травме, полученной на производстве .. .. ....г.. Механизм образования травмы (комплекса повреждений) ....... связан с ударно-компрессионным воздействием, сопряженного с ротацией в результате чрезмерного движения ......., что могло иметь место при падении ФИО1 Кроме того, при изучении МР-томограмм (выполненной через 2 недели после падения) выявлены признаки ......., развитие которых обусловлено длительным течением дегенеративно-дистрофических процессов, начавшихся задолго до падения .. .. ....г.. Таким образом, выявленные в период лечения изменения .......: ....... ....... являются следствием травмы, полученной на производстве .. .. ....г.. Остальные патологические изменения ....... (.......) с падением ФИО1 в результате несчастного случая на производстве .. .. ....г. не связаны (л.д.144-147).

Указанное заключение судебно-медицинской экспертной комиссии №...-ком суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вывод экспертов мотивирован, согласуется с письменными материалами дела, показаниями заявителя, данными в судебном заседании.

На основании изученных письменных доказательств в их совокупности, пояснений представителя заявителя, суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт получения ФИО1 телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве, произошедшего .. .. ....г. в период его работы в АО «Шахта «Большевик», в виде: ........

Суд полагает, что установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, суд признает не обоснованными, поскольку истец обращался с Письмом в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области за №...-ОБ от .. .. ....г. об изменении диагноза полученной травмы при несчастном случае, происшедшем .. .. ....г., в чем истцу было отказано (л.д.11).

Суд полагает, что иного способа установить юридический факт наличия повреждений в виде: ......., полученных в результате несчастного случая на производстве, произошедшего .. .. ....г., у истца не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требований истца частично, в части установления факта получения истцом в результате несчастного случая на производстве, произошедшего .. .. ....г. в период работы электрослесарем подземным 4 разряда АО «Шахта «Большевик», телесных повреждений в виде: ........

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт получения ФИО1, .. .. ....г. года рождения, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего .. .. ....г. в период работы электрослесарем подземным 4 разряда АО «Шахта «Большевик», телесных повреждений в виде: ........

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.

Судья И.В. Проводова