Приговор № 1-382/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-382/2024

УИД 04RS0010-01-2024-002956-41 уголовное дело № 1-382-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

3 октября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19 декабря 2023 года).

8 июля 2024 года около 12 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 8 июля 2024 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи того же дома, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> РУС, и в это же время он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

8 июля 2024 года около 12 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> РУС, вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе составления административного материала инспекторами ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,01 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Бадмаевым Г.А.

Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику его личности, состояние здоровья его сестры, имеющей инвалидность.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> РУС, подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1, и фактически принадлежит ему.

Так, управляя указанным автомобилем 27 сентября 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ 3 октября 2023 года, 8 июля 2024 года он вновь управлял данным автомобилем. Кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что отдаст автомобиль внуку, таким образом он распоряжается автомобилем.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО10 права управления транспортными средствами не имеет, суд приходит к выводу, что фактически автомобиль принадлежит ФИО1 То обстоятельство, что автомобиль необходим для посещения медицинских учреждений не препятствует его конфискации.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – хранить в ООО «Данак» до разрешения вопроса о его конфискации.

В связи с конфискацией указанного автомобиля, суд на основании ч. 2 ст. 230 УПК РФ считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 с установлением запрета собственнику имущества пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом путем перерегистрации и передачи другим лицам. Указанный арест сохранить до разрешения вопроса о конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в сумме 8610 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Бадмаева Г.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО12, конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 8610 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Бадмаева Г.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты> – хранить в ООО «Данак» до разрешения вопроса о его конфискации.

Наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО13 с установлением запрета собственнику имущества пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом путем перерегистрации и передачи другим лицам. Указанный арест сохранить до разрешения вопроса о конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.