Решение № 2-2349/2023 2-2349/2023~М-1476/2023 М-1476/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2349/2023

Дело № 2-2349/2023

61RS0001-01-2023-001680-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ....) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ... (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ....

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ....

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 194604,08 рублей, задолженность по основному долгу – 99894,79 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 58408,76 рубля (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34117,49 рублей, задолженность по оплате государственной пошлины– 2183,04 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ....

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 158303,55 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....

... вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ... в сумме 158303,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ... в сумме 158303,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4366,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил фио денежные средства в сумме 5000 руб. на срок 12 месяцев под 55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ... между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ....

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ....

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158303,55 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158303,55 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио, ... года рождения в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 158303,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4366,08 руб., а всего взыскать 162669,63 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено ....