Решение № 3А-39/2020 3А-39/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 3А-39/2020





Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Салехард 03 марта 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-39/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений ЯНАО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО, с привлечением заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 340 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, имеющий адресный ориентир: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 13 676 000 рублей по состоянию на 25 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 октября 2019 года составляет 37 599 384 рубля 20 копеек. По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Истец полагает, что данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, не оспаривая наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости и представленные истцом доказательства, указывает, что действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения, при этом, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15, положения Федерального закона № 135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полагает, что установленная кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину и может быть изменена, при условии установления законной рыночной стоимости объекта.

В возражении представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск ФИО3, действующий на основании доверенности, ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соглашаясь с доводами искового заявления, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что представленный истцом отчет об оценке объекта не является допустимым и достоверным доказательством, не отвечает требованиям ст. 61, 69 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), не содержит необходимого экономического обоснования и поэтому не может быть положен в основу решения суда, представитель также обращает внимание на то, что рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от его кадастровой стоимости более чем в 2 раза.

Иных письменных возражений и отзывов не поступило.

Административный истец административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

Согласно договору аренды земельного участка № 111-19, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 340 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, имеющий адресный ориентир: <адрес>, был передан в аренду ФИО1 сроком до 25 апреля 2068 года, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 25 апреля 2019 года (л.д. 10-20).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 25 октября 2019 года и составляет 37 599 384,20 рублей.

Государственная кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).

В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № - 25 октября 2019 года, следует признать обоснованными.

В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, что не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет № 230 от 27 декабря 2019 года, выполненный ООО «Экспертное бюро Ямала» (оценщик ФИО4), об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 340 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, имеющий адресный ориентир: <адрес>, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 25 октября 2019 года составила 13 676 000 рублей (л.д. 22-71).

Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке № 230 от 27 декабря 2019 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размер которого соответствует заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал сравнительный подход, при этом, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке, был достаточно убедительно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 13 676 000 рублей.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО № 1.

Как видно из отчета, оценщиком применялись расчеты корректировки, сглаживающие отличие аналогов от каждого оцениваемого земельного участка, местоположение объектов оценки и аналогов соответствовало одной категории земель и расположению в одном населенном пункте одного региона (г. Ноябрьск), с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объектов оценки и согласованием результатов.

Отчёт составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.

Напротив, лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 18 340 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, имеющий адресный ориентир: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 13 676 000 рублей по состоянию на 25 октября 2019 года являются обоснованными.

Положениями ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления и должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился непосредственно в суд 30 декабря 2019 года, воспользовавшись услугами почтовой связи (л.д. 72), следовательно, датой подачи заявления следует считать именно эту дату.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01 ноября 2019 года № 3-О «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая применяется к отношениям, возникающим с 01 января 2020 года.

При таких данных, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению по 31 декабря 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.150, ст. 175-180, 249, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :


Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 340 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, имеющий адресный ориентир: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13 676 000 рублей по состоянию на 25 октября 2019 года.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 30 декабря 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2019 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Евсевьев



Суд:

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Ответчики:

Департамент имущественных отношений ЯНАО (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО (подробнее)

Иные лица:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск (подробнее)
Управление Росреестра по ЯНАО (подробнее)

Судьи дела:

Евсевьев Сергей Александрович (судья) (подробнее)