Приговор № 1-269/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 ноября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА ФИО3, действующей по назначению суда на основании удостоверения № 227 и ордера № от 28.11.2019, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2019 в отношении:

ФИО4, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием средним-специальным, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, снят по достижению предельного возраста, был годен с незначительными ограничениями, не работающего, пенсионера, не судимого;

копию обвинительного акта получил 30.10.2019,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 29.01.2019, вступившего в законную силу 25.02.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев ФИО4, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 07 октября 2019 года около 20 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА RACTIS» регистрационный знак ***, регион, на котором следовал по ул. Горького у дома № 25 «а» г. Вихоревка Братского района Иркутской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), свидетелем которого стала ФИО1, в связи с чем последней на место ДТП были вызваны уполномоченные должностные лица – сотрудники отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», и инспектор ДПС выявил у ФИО4 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО4 07.10.2019 в 23 часа 02 минуты был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС 104922 отстранения от управления транспортным средством, а затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола - алкотектором «Юпитер» с заводским номером 001790, в результате чего было установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе, содержание алкоголя составило 1,044 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО4 согласился, что подтверждено актом 38 ВТ № 045112 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым был установлен факт нарушения ФИО4 пункта 2.7. Правил дорожного движения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в январе 2019 года он признан виновным за управление автомашиной в алкогольном опьянении к штрафу 30000 рублей, и его лишили водительских прав. В настоящее время штраф удерживается из его пенсии. 07 октября 2019 года около 20 часов он ехал из гаража на своем автомобиле домой, до этого употребил в гараже спиртное. Проезжая мимо дома № 25 «а» по ул. Горького г. Вихоревка, он совершил ДТП с автомобилем под управлением женщины, она вызвала сотрудников ГИБДД. Сотрудник полиции стал оформлять на него документы, снимал всю процедуру на видеорегистратор. Он не отрицал, что управлял автомашиной в пьяном виде, согласился с результатами освидетельствования на алкотестере, подписывал все протоколы и акты без замечаний. Свою вину признает полностью и раскаивается.

Оценивая показания ФИО4 в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе дознания суд установил, что именно он как инспектор отдельного взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» выезжал 07.10.2019 на сообщение, что по адресу: <...> «а», произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте находилась ФИО1, которая пояснила, что в 20 часов 15 минут автомобиль марки «ТОЙОТА RACTIS» допустил наезд на дверь ее автомобиля. Он подошел к водителю указанного автомобиля, им был ФИО4. В ходе беседы с ФИО4 он обратил внимание, что у того имеются признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он стал проводить мероприятия по освидетельствованию на состояние опьянения с применением видеокамеры. Он отстранил водителя от управления автомобилем, о чем составил протокол, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что ФИО4 согласился, была отобрана проба выдыхаемого воздуха, и на табло появился результат - 1.044 мг/л, установлено алкогольное опьянение. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 поставил свою подпись. После этого в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49-53).

Допрошенная в качестве свидетеля в рамках дознания по делу ФИО1 показала, что 07.10.2019 в 20 часов 15 минут она подъехала к магазину «Динар» по адресу: <...> «а», на автомобиле «Hyundai Soiaris», стала открывать водительскую дверь, и в это время автомобиль «ТОЙОТА RACTIS» допустил наезд на дверь ее автомобиля. Она подошла к водителю этого автомобиля, он представился ФИО4. При разговоре с ФИО4 исходил резкий запах алкоголя из-за рта, заплетался язык, он неустойчиво стоял на ногах, шатался. Она сразу вызвала сотрудников ДПС (л.д. 54-56).

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно постановлению мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 29 января 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2019 года. Данным постановлением разъяснено ФИО4, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность (л.д. 29-30).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 31.10.2015 выдано водительское удостоверение категории «В, В1», срок действия до 31.10.2025. Водительское удостоверение изъято у ФИО4 только 07.10.2019, срок лишения права управления транспортными средствами – до 07.04.2021. Административный штраф на 11.10.2019 не уплачен (л.д. 19-20).

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ФИО2 от 22.10.2019 (л.д. 15) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Материалы дела направлены в орган дознания, о чем имеется рапорт с приложением (л.д. 7).

Согласно протокола 38 МС 104922 об отстранении от управления транспортным средством, 07.10.2019 в 23 час 02 минуты ФИО4 отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА RACTIS» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный протокол подписан ФИО4 без замечаний (л.д. 11).

Согласно акта 38 ВТ 045112 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07.10.2019 в 23 часа 10 минут ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», показания прибора 1.044мг/л. С данным актом ФИО4 ознакомлен, собственноручно написал, что согласен, заверил акт своей подписью (л.д. 12).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО4 от управления транспортным средством и его освидетельствование, зафиксированы на видеозапись. Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра стал DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО4, проходивших 07.10.2019 на парковке возле магазина «Динар» по адресу: <...> «а», процессуальные действия проведены сотрудником ДПС ФИО2 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46, 48, 47). От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались.

В соответствии с протоколом осмотра автостоянки ООО «Автолайт», установлено, что на ее территории имеется автомобиль «ТОЙОТА RACTIS» г\н ***, на передней правой двери сломано зеркало, поврежден передний бампер. Автомобиль признан по делу вещественным доказательством (л.д. 57-59, 60). Данное доказательство подтверждает факт участия машины в дорожно-транспортном происшествии.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО4 в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого наряду с иными доказательствами, поскольку они даны в зале суда добровольно, свободным рассказом, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав, обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО4 сотрудником ДПС ФИО2 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом, при этом автомобиль под управлением ФИО4 был участником дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры прохождения ФИО4 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент составления в отношении него процессуальных документов.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО4 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной. Об умысле подсудимого ФИО4 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 51 Братского района от 29.01.2019, присутствовал при его вынесении, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, не трудоустроен, но является пенсионером по возрасту, в связи с чем получает пенсию, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судим, разведен, детей и других иждивенцев не имеет, проживает один. Иных данных о личности подсудимого суду не представлено.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания по делу он добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО4 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения. При этом судом не установлено препятствий для отбывания осуждаемым данного вида наказания, учитывая, что подсудимому в настоящее время не установлена инвалидность (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы в данном конкретном случае, и не применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых оснований к этому.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ - нет. Поскольку оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, а дополнительное наказание в данном случае является обязательным, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО4, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, поскольку для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО4 полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение наказания в отношении ФИО4 и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «ТОЙОТА RACTIS», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке «АвтоЛайт» по адресу: <...> «а», - вернуть в распоряжение собственника ФИО4.

- DVD-R диск с видеозаписью от 07.10.2019 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 47).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко