Апелляционное постановление № 22-6915/2021 от 15 сентября 2021 г.

Председательствующий: судья Волгаева И.Ю. Дело № 22-6915/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамова Н.Ю.,

при секретаре Киселевой К.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Назаренко Н.А.,

защитника осужденного ФИО5 – адвоката Петькова Г.В.,

защитника осужденного ФИО6 – адвоката Гора С.В.,

защитника осужденного ФИО7 – адвоката Аёшина А.Ю.,

осужденного – ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорошкова Р.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> Республики Молдова, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, ранее судимый:

- 15.11.2018г. Советским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от 10.06.2019г., 24.07.2019г., 2.06.2020г. о продлении испытательного срока) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- 31.01.2019г. Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от 3.06.2019г., от 24.07.2019г. о продлении испытательного срока) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяцев (снят с учета УИИ ГУФСИН по <адрес><дата> по истечение срока);

осужден по:

ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>г. и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>г., на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав адвоката Назаренко Н.А., осужденного ФИО1, подержавших доводы апелляционной жалобы, адвокатов Петькова Г.В., Гора С.В., Аёшина А.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным и осужден:

за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную 24.05.2019 с незаконным проникновением в иное хранилище;

за два покушения на кражу, т.е. на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные 12.08.2019 и 29.09.2019 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

за покушение на кражу, т.е. на совершение в период с 07.09.2019 до 08.09.2019 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества <дата> и <дата>;

за покушение на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества <дата>, если при этом преступление не было доведено до конца.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Дорошков Р.Г. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, нахождение ФИО1 под стражей в период с 8 октября 2019 года по 29 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ; по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о его личности, а также принял во внимание и учел в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а именно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено. В связи с чем судом обоснованно принято решение о назначении наказания в том числе и с учетом положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которое надлежаще мотивировал в приговоре.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства. Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43, ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 15 ноября 2018г. и от 31 января 2019г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ также являются обоснованными.

В силу ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска, заявленного АО «Эр-Телеком Холдинг», суд пришел к правильному выводу о взыскании материального ущерба с ФИО1 41 117 рублей 10 копеек в полном объеме, который по существу сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора заслуживают внимания.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 8 октября 2019 года был задержан в рамках данного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2019 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 года, на срок до 29 января 2020 года включительно. Постановлением суда от 29.01.2020 ФИО1 из-под стражи освобожден.

В связи с чем данное время, с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2019 года по 29 января 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорошкова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова