Решение № 12-24/2021 21-197/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 12-24/2021

Каспийский городской суд

судья Магомедова Г.Н. Дело №12-24/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года по делу N 21- 197/2021, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Брянск Службы в <адрес> управления ФСБ России по РД ФИО3 и протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на решение Каспийского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Брянск Службы в <адрес> управления ФСБ России по РД ФИО3 №Г/1128-19 от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда от <дата> указанное постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Брянск Службы в <адрес> управления ФСБ России по РД ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД которой просит отменить данное решение судьи, указывая в жалобе на его незаконность и необоснованность.

Кроме того, в Верховный суд РД поступил протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 об отмене решения судьи Каспийского городского суда от <дата>.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО8 и его защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каспийского городского суда является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.

В силу статьи 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, послужило допущенное им нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно то, что он, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов вида «сазан» в количестве 40 экземпляров.

Вместе с тем, как следует из постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД от <дата> по этому же факту, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 143 УК РФ.

<дата> заместителем прокурора Республики Дагестан ФИО7 принесен протест на указанное постановление. Решением заместителя начальника Службы в <адрес> ФИО5 от <дата> данный протест удовлетворен, постановление отменено по основанию, предусмотренному п.7. части 1 статьи 24.5.

Не согласившись с указанным решением, ФИО8 обжаловал его в Каспийский городской суд, который <дата> удовлетворил его жалобу, принятое решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<дата> при рассмотрении протеста заместителем начальника Службы в <адрес> ФИО6 рассмотрено ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении, заявленное заместителем прокурора РД от <дата> и данное ходатайство удовлетворено, срок принесения протеста восстановлен.

По результатам рассмотрения протеста принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношение ФИО8, который был обжалован в Каспийский городской суд и решением суда первой инстанции от <дата> решение заместителя начальника Службы в <адрес> ФИО6 отменено, производство по делу прекращено.

Из материалов дела усматривается, что заместитель прокурора РД ФИО7 не являлся участником указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, а информация об обжалуемом постановлении поступила к нему только <дата>, что никем не оспаривалось и не опровергается материалами дела и указанное должностное лицо не имело возможности своевременно принести протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица либо в случае восстановления должностным лицом пропущенного срока обжалования (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ)

Таким образом, суждение судьи суда первой инстанции о возможности обжалования сотрудниками прокуратуры указанного постановления в порядке надзора ошибочно и противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, судьей суда первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения при исследовании и оценке доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Каспийского городского суда от <дата>, вынесенное в отношении ФИО8, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Каспийский городской суд.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения в нп Брянск Службы в <адрес> управления ФСБ России по РД ФИО3, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Каспийского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Каспийский городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров