Приговор № 1-356/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Уголовное дело №1-356/20

УИД 09RS0001-01-2020-001564-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Кочкарова Р.Р., Шуваева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абазалиева Э.Р., представившего удостоверение №5 и ордер №016105 от 14.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и в последующем незаконного хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: примерно 10.05.2018 года точное время и дата не установлены, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) в крупном размере для личного употребления и последующую незаконную перевозку и незаконное хранения без цели сбыта, в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, договорился с неустановленным следствием лицом незаконно приобрести через него в Республике Крым наркотическое средство «каннабис» (марихуана) и передал последнему денежные средства в размере 11000 рублей за 200 грамм указанного наркотического средства, при этом обговорили условия незаконной перевозки данного наркотического средства, скрытно упакованное в электрическом генераторе с Республики Крым в г.Черкесск. Далее ФИО1 10.05.2018 года позвонил своему родственнику ФИО6 достоверно зная, что родственники последнего проживают в Республике Крым и попросил помочь перевезти электрический генератор марки «Huter DY4000LG» не сообщая о своих истинных намерениях, что в нем будет находится наркотическое средство «каннабис» (марихуана) и ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО7 созвонился со своим родственником ФИО8 и попросил его помочь в попутной перевозке для своего знакомого ФИО1 электрического генератора с Республики Крым в г.Черкесск. После чего 27.05.2018 года точное время следствием не установлено ФИО8 на автомобиле марки ВАЗ-2101 с регистрационными номерами № под управлением ФИО9 по договоренности с ФИО6, которому ФИО1 сообщил о месте передачи генератора, проехали в г. Симферополь, где около <адрес> встретившись с неустановленным следствием лицом, получили от него электрический генератор марки «Huter DY4000LG» внутри бака которого скрытно было упаковано наркотическое средство каннабис «Марихуана», и погрузили его в багажный отсек автомобиля ФИО9, таким образом ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После чего, ФИО9 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО7, перевез данный генератор с наркотическим средством на автомобиле марки ВАЗ-2101 с регистрационными номерами № в г. Черкесск КЧР. 29.05.2018 года ФИО1 примерно в 13 часов 33 минуты забрал электрический генератор марки «Huter DY4000LG» с вышеуказанным наркотическим средством, который находился дома у ФИО9 расположенного по адресу: <адрес> и погрузив в багажный отсек автомобиля «Порше Кайен Турбо» с регистрационным знаком №, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил там, до момента задержания ФИО1 и изъятия 29.05.2018 года около <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Обследования транспортного средства» автомобиля марки «Порше Кайен Турбо» с регистрационным знаком № регион вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана) с полости бензобака электрического генератора марки «Huter DY4000LG» находившегося в багажном отсеке указанного автомобиля.

Общая масса изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта №642-3 от 18.07.2018 года составила 200, 53 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Абазалиев Э.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.56, 183), совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.191), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.187, 189), женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>, наличие на иждивении матери также <данные изъяты>, а также добровольное возмещение вреда причинённого обществу преступлением путём благотворительного взноса в РГБУЗ «Дом ребёнка специализированный» в размере 10000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы не предусматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины положительную характеристику по месту регистрации и жительства, обстоятельства, смягчающие при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI:№; мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» №, № подлежат возвращению по принадлежности ФИО1; банковская карта «Сбербанка России» №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; 2 отрезка липкой ленты со следами рук хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2101 с регистрационным знаком № регион возвращенный законному владельцу ФИО9, подлежит оставлению по принадлежности; электрический генератор марки «Huter DY4000LG» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 198,68 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, подлежит уничтожению; автомобиль «Порше Кайен Турбо» с регистрационным знаком № регион хранящийся на специализированной автомобильной стоянке расположенной по адресу <...> подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; диск CD-R представленный оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящийся в материалах уголовного дела 11801910001000513, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть месяцев).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI:№; мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» IMEI:№ подлежат возвращению по принадлежности ФИО1; банковская карта «Сбербанка России» №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; 2 отрезка липкой ленты со следами рук хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2101 с регистрационным знаком № регион возвращенный законному владельцу ФИО9, подлежит оставлению по принадлежности; электрический генератор марки «Huter DY4000LG» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 198,68 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, подлежит уничтожению; автомобиль «Порше Кайен Турбо» с регистрационным знаком № регион хранящийся на специализированной автомобильной стоянке расположенной по адресу <...> подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; диск CD-R представленный оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящийся в материалах уголовного дела 11801910001000513, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело №1-356/20

УИД 09RS0001-01-2020-001564-43