Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1156/2018

Дело № 2-1156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 14 сентября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных истцом по авансовым отчетам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных ею по авансовым отчетам. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что она работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск - Дальний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности уборщика служебных помещений филиала «Снайпер».

На день её обращения в суд, ответчиком приняты к учету расходы по авансовым отчетам в сумме <сумма 1>. Истцом на хозяйственные расходы для нужд ответчика были потрачены личные денежные средства. Ответчик, указанную задолженность подтверждает и не оспаривает.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск – Дальний в ее пользу задолженность по авансовым отчетам в размере <сумма 1>.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не прибыла, по средствам телефонограммы сообщила суду, что заявление поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант» извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем, представитель в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.Таким образом, возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится работодателем, если использование имущества было обусловлено интересами организации.

Работник может использовать личное имущество с согласия работодателя; с ведома работодателя, когда письменного соглашения между сторонами предварительно достигнуто не было, но работодатель знал, что работник при выполнении трудовой функции поставлен в такие условия, при которых он вынужден использовать свое имущество, и допускал это.

Согласно трудовой книжке АТ-I №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний в должности уборщика служебных помещений филиала «Снайпер».

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 является материально ответственным лицом.

Согласно справке, выданной Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представлены авансовые отчеты на сумму <сумма 1>., подтверждающие расходование денежных средств по хозяйственным расходам учреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовала личные денежные средства на оплату по обязательствам работодателя, на сумму <сумма 1>., в обоснование произведенных расходов представлены авансовые отчеты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний задолженность по авансовым отчетам №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>.

При этом ответчик не оспаривал тот факт, что истцом за свой счет были произведены соответствующие траты именно в интересах организации и являлись необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант». Более того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, сделки, заключенные ФИО1 по приобретению указанных товаров и услуг от имени юридического лица были одобрены руководством путем подписания авансовых отчетов, а значит, считаются заключенными от имени юридического лица.

Согласно справке МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант», задолженность работодателя перед ФИО1 по авансовым отчетам составляет – <сумма 1>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, определив размер пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных истцом по авансовым отчетам, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний в пользу ФИО1 расходы, понесенные по авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 1>

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма 2>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч