Приговор № 1-389/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-389/2021

дело № 1-389/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Замановой Е.В., действующей по ордеру на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, фактически проживавшей в г.Челябинске по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

8 ноября 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находилась в неустановленной дознанием квартире, расположенной в доме № 330 по пр.Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), без цели сбыта с целью личного употребления, осуществляя который, ФИО1 в указанный день около 17 часов 30 минут, находясь у <адрес> районе г.Челябинска, посредством мобильного телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 используя приложение «Telegram» договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства – вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин).

Затем, следуя указаниям лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 8 ноября 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1 прибыла к дому № 360 по пр.Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, где в зеленых насаждениях обнаружила и взяла сверток с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – вещество в состав которого входит диацетилморфин (героин), массой 1,88 граммов, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь у <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, была задержана сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия около <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска на земле, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, который ФИО1 выбросила при задержании.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,88 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,02 граммов вещества.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,86 граммов. В процессе исследования было израсходовано 0,05 граммов вещества.

ФИО2 (героин) отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», количество вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), массой 1,88 граммов, отнесено к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований, установленных частью 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснила в судебном заседании.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 О.<данные изъяты> подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и даче последовательных показаний в ходе производства дознания, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, осуществление ухода за сожителем и его матерью, страдающими рядом заболеваний, нуждающиеся в постоянном постороннем уходе, неудовлетворительное состояние здоровья, как самой подсудимой, так и её малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность подсудимой, совершившей умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с реальной изоляцией от общества.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, обязывают суд учесть ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК Российской Федерации, а поскольку слушание дела производилось в порядке особого судебного разбирательства, то и ограничительные положения, установленные частью 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении нее приговора Тракторозаводским районным судом г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам части 5 ст.69 УК Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования пункта «б» части 1 ст.58 УК Российской Федерации и определяет вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в связи с характером постановленного в отношении нее приговора подлежит изменению на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 ст.72 УК Российской Федерации.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК Российской Федерации и пунктом 56 ст.5 УПК Российской Федерации, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений пункта «б» части 3.1 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – <данные изъяты> хранить до момента рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк