Приговор № 1-125/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственных обвинителей прокуроров Уткина В.С., ФИО2, адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 23.10.2001 Артемовским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 11г. 3 мес. лишения свободы; по постановлению Синарского районного суда г.Каменск-Уральский от 19.02.2009 освобожден условно-досрочно на 3г. 5 мес. 19 дн., постановлением Артемовского городского суда от 23.10.2009 условно-досрочное освобождение отменено, освобожден по отбытию наказания 11.07.2013;

4) 22.11.2016 мировым судьей с/у№2 Артемовского судебного района по ст.322.2 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; отбыл наказание 11.04.2017;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» и ФИО1, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07.04.2017 по 08.04.2017 в ночное время ФИО3 с целью кражи, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение подвала д.22а по ул.М.Горького в п.Буланаш Артемовского района Свердловской обл., и тайно, из корыстных побуждений похитил бухту кабеля ВВГ-ПНГ(А) длиной 74м стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО1 Затем ФИО3, взломав дверь комнаты хранения инструментов, тайно похитил дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., пилу дисковую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. дрель ударную стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», а также сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ущерб в сумме <данные изъяты>., ФИО1 – <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого поддержала заявленное ходатайство, потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО3, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (л.д.147).

В силу ст.18 УК Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому, являющемуся общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначает с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 23.06.2017.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.