Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М603/2017 М603/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к старшему участковому уполномоченному ОМВД России по Черняховскому городскому округу ФИО2 ФИО6, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему участковому уполномоченному ОМВД России по Черняховскому городскому округу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав, что содержится в СИЗО-2 г. Черняховска, УУП ФИО2 дал недостоверную характеристику, охарактеризовал его с отрицательной стороны, тем самым усугубил его положение по уголовному делу. Участковый ни разу не видел его, не общался, не проводил с ним беседы. Его неоднократные судимости не дают оснований делать такие выводы. Характеристика унижает его человеческое достоинство, усугубляет положение в обществе, так как влияет на рассмотрение уголовного дела и приговор. Директором ООО УК «Инстер Сервис», соседями по дому, а также по месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 он характеризуется положительно. Из-за характеристики УУП все соседи от него отворачиваются, так же характеристика повлияла на меру пресечения в отношении него. Считает, что УУП ФИО2 причинил ему физические, моральные, нравственные страдания, ухудшил его положение в обществе, сделав недостоверные выводы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, содержащегося в СИЗО-2 г. Черняховска, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что участок по которому зарегистрирован истец, обслуживает с февраля 2017 года, но знает его намного раньше, работал по совершенному им преступлению. Характеристика соответствует личности истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации на основании п.3 ст.125, ст. 1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представителя в суд не направили.

Представитель 3-го лица МО МВД России «Черняховский» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что информация, указанная в характеристике соответствует действительности, основана на статистике административной практики

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).

К нематериальным благам человека (в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ) относится, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также потребовать наряду с опровержением опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.03.2017 года ответчиком ФИО2, являющимся старшим УУП ОМВД России по Черняховскому району, была составлена характеристика на ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ.

В характеристике указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. По характеру скрытый, лживый, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен. Общественный порядок по месту жительства не нарушает. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, нигде не работает, живет на случайные заработки. Круг общения составляют лица ранее судимые. Ранее неоднократно судим, подвергался административной ответственности. Ранее состоял под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, характеризующие его как члена социальной общности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. В последнем обвиняемый, пользуясь предоставленными ему законом процессуальными правами, вправе оспаривать содержание выданной на него участковым инспектором характеристики, заявлять соответствующие ходатайства.

В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении Неманского городского суда Калининградской области, приговор по делу не постановлен.

ФИО1 вправе оспаривать сведения, содержащиеся в характеристике, при рассмотрении уголовного дела.

Настоящий иск направлен на оценку доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия участкового уполномоченного ФИО2 совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, характеристика не нарушает права и законные интересы истца, не содержит оскорбительных для него выражений.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к старшему участковому уполномоченному ОМВД России по Черняховскому городскому округу ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Коршакова Ж.И.